Дело № 2а-667/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-001306-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Магомедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Сулейман-Стальского района РД, в порядке ст. 39 КАС РФ, к администрации МР «Сулейман-Стальский район» и МКОУ «Даркушказмалярская СОШ» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить законные требования прокурора, указанные в представлении об устранении нарушений трудового законодательства от 25.04.2023 №363ж-2022,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Сулейман-Стальского района РД Джабраилов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Сулейман-Стальский район» и МКОУ «Даркушказмалярская СОШ», в котором просит признать незаконным бездействие администрации МР по факту ненадлежащего рассмотрения представления прокуратуры Сулейман-Стальского района об устранении нарушений трудового законодательства от 25.04.2023 №363ж-2022 и возложить обязанность рассмотреть представление прокуратуры района, а также принять реальные меры по фактическому устранению нарушений трудового законодательства, выразившиеся в изменении (уменьшении) в одностороннем порядке рабочего времени ФИО1, повлекшее за собой снижение размера её заработной платы с января 2023 года, а именно, перевести секретаря-машинистку МКОУ «Даркушказмалярская СОШ» ФИО1 с 0.5 до 0,75 ставки, ссылаясь на то, что прокуратурой района с привлечением главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан проведена проверка по обращению ФИО1 о снижении размера её заработной платы с января 2023 года директором МКОУ «Даркушказмалярская СОШ» (далее - учреждение). В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность Учреждении в должности секретаря - машинистки. Анализ представленных расчетных листков по заработной плате показал, что с января 2023 года размер заработной платы ФИО1 изменился в сторону уменьшения. Так, за декабрь 2022 года начисленная заработная плата ФИО1 составляла 11 459 руб., а с января 2023 года составила 8 121 руб. Сведения об изменении в части уменьшения размера заработной платы ФИО1 также отражены в штатном расписании на 01 января 2023 года, утвержденном директором школы ФИО2 Проверка показала, что причиной уменьшения размера заработной платы ФИО1 с января 2023 года, послужило сокращение её рабочего времени с 0,75 ставки до 0,5 ставки.

В нарушение требований статей 72, 74 ТК РФ, работодателем, в лице директора учреждения ФИО2 в одностороннем порядке произведено изменение (уменьшение) рабочего времени ФИО1, что повлекло за собой снижение размера заработной платы с января 2023 года. Документы, свидетельствующие о согласии ФИО1 на изменение (уменьшения) рабочего времени и размера заработной платы с января 2023 года работодателем не представлены.

Уведомление директора учреждения о том, что ФИО1 переводится на 0,5 ставки датировано 10 декабря 2022 года, т.е. с нарушением установленных ч.2 ст. 74 ТК РФ сроков уведомления работника.

Негативными последствиями выявленных фактов является нарушение конституционных прав секретаря-машинистки МКОУ «Даркушказмалярская СОШ», выразившиеся в изменении (уменьшении) в одностороннем порядке директором учреждения рабочего времени ФИО1 с 0,75 до 0,5 ставки, что повлекло за собой снижение размера её заработной платы с января 2023 года.

По результатам данной проверки 25.04.2023 прокуратурой района в связи с вышеуказанными грубыми нарушениями трудовых прав ФИО1 в адрес главы МР «Сулейман-Стальский район» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено.

Согласно ответа за подписью главы муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 30.05.2023 №361 указанные в представлении прокурора требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению; ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с ним проведена разъяснительная беседа о недопущении впредь подобных нарушений. Вместе с тем, проведенная повторная проверка по жалобе ФИО1 показала, что последняя в своих правах не восстановлена.

Таким образом, представление прокурора Сулейман-Стальского района администрацией муниципального района надлежащим образом не рассмотрено, реальные меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений не приняты, изложенные в представлении требования прокурора не исполнены, ограничившись лишь привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сулейман-Стальского района РД Магомедова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО3 направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что административный иск признает, ссылаясь на то, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении согласен и просит требования прокурора удовлетворить.

Представители МКОУ «Даркушказмалярская СОШ», а также УО администрации МР «Сулейман-Стальский район», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, также не представили письменных возражений.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 45, 48 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2), в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.

Исполнимость представления прокурора является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.

Следовательно, представление должностного лица, в данном случае прокурора, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, прокуратурой района с привлечением главного государственного инспектора труда в Республике Дагестан проведена проверка по обращению ФИО1 о снижении размера её заработной платы с января 2023 года директором МКОУ «Даркушказмалярская СОШ им. М.Шабанова» Сулейман-Стальского района, по результатам которой 25.04.2023 прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями трудовых прав ФИО1 в адрес главы муниципального района «Сулейман-Стальский район» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Данное представление было рассмотрено и согласно ответу за подписью главы муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 30.05.2023 №361 указанные в представлении прокурора требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с ним проведена разъяснительная беседа о недопущении впредь подобных нарушений.

Вместе с тем, представление прокурора Сулейман-Стальского района администрацией муниципального района «Сулейман-Стальский район» надлежащим образом не рассмотрено, реальные меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений не приняты, изложенные в представлении требования прокурора не исполнены, ограничившись лишь привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (1).

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (4).

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными, с учетом признания их представителем административного ответчика, суд полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МР «Сулейман-Стальский район» по факту ненадлежащего рассмотрения представления прокуратуры Сулейман-Стальского района об устранении нарушений трудового законодательства от 25.04.2023 № 363ж-2022.

Обязать администрацию МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан рассмотреть представление прокуратуры Сулейман-Стальского района Республики Дагестан и принять реальные меры по фактическому устранению нарушений трудового законодательства, выразившихся в изменении (уменьшении) в одностороннем порядке рабочего времени ФИО1, повлекшее за собой снижение размера её заработной платы с января 2023 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2023 года, мотивированное решение составлено 12.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов