Дело №2а-5382/2023
УИД - 05RS0038-01-2023-005784-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 июля 2023 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Республики Дагестан, первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестан, первому заместителю прокурора Республики Дагестан Ляпину Р.К. о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 28 декабря 2022 г. № 08-255-22/11467,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан, первому заместителю прокурора Республики Дагестан Ляпину Р.К. о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 28 декабря 2022 г. № 08-255-22/11467.
В обосновании требований ФИО1 указал, что в ноябре 2022 г. обратился в прокуратуру Республики Дагестан о даче разъяснений по поводу выдачи справки о реабилитации на имя его бабушки ФИО3 На обращение им получен ответ от 28 декабря 2022 г. № 08-255-22/11467, согласно которому на основании решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 октября 2013 г. по заявлению ФИО1 об установлении факта признании ФИО3 подвергшейся политическим репрессиям, ФИО3 реабилитирована как лицо, подвергшееся политическим репрессиям, о чем прокуратурой выдана справка от 1 июня 2016 г. № 12-01-2008, в связи с чем нарушений при выдаче справки о реабилитации ФИО3 органами прокуратуры не установлено, в части доводов ФИО1 об обязательном участии органов прокуратуры при рассмотрении дел особого производства сообщено, что в соответствии с действующим законодательством участие прокурора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, не является обязательным. Административный истец, выражая несогласие с ответом прокуратуры, полагает, что дела об установлении фактов (тем более связанных с политическими репрессиями) относятся к делам особого производства, по которым участие и привлечение органов прокуратуры в качестве третьих лиц - обязательно, что установлено действующим гражданско-процессуальным законодательством, однако при разрешении 15 октября 2013 г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан его заявления об установлении факта признания ФИО3 подвергшейся политическим репрессиям, органы прокуратуры участие не принимали. Просит суд признать незаконными действия должностного лица Ляпина Р.К., выразившиеся в отказе и не согласии признать неправомерность содержания справки о реабилитации от 01 июня 2016 г. №12-01-2008.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан, первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. ФИО2 требования административного истца не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.
В судебное заседание административный ответчик первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее также - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 октября 2013 г. удовлетворено заявление ФИО1, установлен факт признания его бабушки ФИО3 лицом, подвергшимся политическим репрессиям.
1 июня 2016 г. прокуратурой Республики Дагестан в лице первого заместителя прокурора Гамидова А.Б. на основании названного решения суда административному истцу ФИО1 была выдана справка о реабилитации ФИО3, согласно которой она признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирована в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», ранее выданная справка о реабилитации ФИО3 от 22 января 2008 г. № 12-01-08 признана недействительной и аннулирована.
20 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Дагестан о даче разъяснений по поводу выдачи справки о реабилитации в отношении ФИО3 от 1 июня 2016 г.
28 декабря 2022 г. первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. заявителю был дан ответ на указанное обращение, в котором сообщалось, что нарушений при выдаче справки о реабилитации ФИО3 органами прокуратуры не установлено, в части доводов ФИО1 об обязательном участии органов прокуратуры при рассмотрении дел особого производства сообщено, что в соответствии с действующим законодательством участие прокурора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, не является обязательным.
Из ответа усматривается, что поставленные в обращении вопросы в нем проверены, установлены, на них даны разъяснения.
Довод ФИО1 о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ со стороны административного ответчика не установлено при даче ответа.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
По смыслу взаимосвязанных положений частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Поскольку оспариваемые действия первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. совершены в пределах его компетенции, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, основания для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. Кроме того, истцом не указан способ восстановления его прав, с учетом того, что ответ ему дан.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый ответ направлен заявителю заказным почтовым отправлением 29 декабря 2022 г, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, означенное почтовое отправление получено адресатом 31 декабря 2022 г.
Административное исковое заявление ФИО1 подано в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 13 июня 2023 г., спустя 6 месяцев со дня получения оспариваемого ответа прокуратуры Республики Дагестан.
Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска, административным истцом не соблюден.
При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, как не заявлены в ходе рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестан, первому заместителю прокурора Республики Дагестан Ляпину Р.К. о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 28 декабря 2022 г. № 08-255-22/11467 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.