Дело № 2-3187/2023
34RS0004-01-2023-003685-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
«23» октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Демьянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование исковых требований указали, что на основании кредитного договора №№ от 10.02.2020 г. ПАО Сбербанк выдало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 56 180 руб. на 23 мес. под 19,9% годовых.
В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 295 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 54 108 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 31 187 руб. 43 коп., а так же судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб. 86 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения в виду тяжелого материального положения равными платежами по 5 200 руб. ежемесячно до полного погашения суммы задолженности.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 10.02.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 56 180 руб., на 23 мес. под 19,9% годовых.
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 56 180 руб., под 19,9% годовых, сроком на 23 месяца с даты предоставления кредита, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 2 957 руб. 93 коп. выплачиваемых 10 числа каждого месяца, где заключительный счет может отличатся в большую или меньшую сторону.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объёме, денежные средства в размере 56 180 руб. зачислены на счет заёмщика 10.02.2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела банковской выпиской по счету.
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, ПАО Сбербанк 16 августа 2023 г. направило в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств, размер которых по состоянию на 15.08.2023г. составлял 94 260 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 54 107 руб.90 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32 036 руб. 93 коп., неустойка в размере 8 115 руб. 55 коп.
Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно представленного стороной истца расчета за период с 06.05.2020 года по 18.09.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 10.02.2020 года составляет 85 295 руб. 33 коп., из которых: 54 107 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга, 31 187 руб. 43 коп. - просроченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности в рамках кредитного договора №№ от 10.02.2020 г.
Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 10.02.2020 года не погашена, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в общей сумме 85 295 руб. 33 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое по мнению суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ФИО1 указал, что в настоящее время испытывает материальные затруднения, находится в зарегистрированном браке с Демьяновой <адрес>. которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком до достижения 3-х летнего возраста, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и ему не достаточно денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.
Однако, указанные в заявлении основания не могут рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.
Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к увеличению сроков исполнения решения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, ФИО1 представлено не было. Низкий размер дохода не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 758 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) к Демьянову ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Демьянова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2020 за период с 06.05.2020 года по 18.09.2023 год г. в размере 85 295 руб. 33 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено «30» октября 2023 года
Председательствующий: О.Я, Рассказова