Решение по делу № 2-6605/2022 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №

УИД 55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику и адаптировать (установить, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а ответчик обязался принимать и оплачивать экземпляры ФИО2, иного программного обеспечения в порядке, определяемом Договором и Спецификацией. Истец взятые на себя обязанности исполнил надлежащим образом, а ответчик полученные услуги не оплатил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов составила 52171,85 руб., просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Истец ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки и сопровождения экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс N №.

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора, истец обязался предоставить ответчику и адаптировать (установить, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а ответчик обязался принимать и оплачивать экземпляры ФИО2, иного программного обеспечения в порядке, определяемом Договором и Спецификацией (л.д.9-10).

Согласно п. 2.1.2 договора истец обязуется оказывать ответчику платные информационные услуги с использованием экземпляров ФИО2 (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров ФИО2, иного программного обеспечения) в течение срока действия договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что принятие полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

Согласно п. 7.1 договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях (пункт 7.2.1 договора).

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по сопровождению и адаптации экземпляров ФИО2 КонсультантПлюс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены двусторонние акты, которые подписаны ответчиком без возражений. Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным в материалы дела актам составила 52171,85 рублей (л.д. 15-20).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52171,85 рублей (л.д.14).

Поскольку услуги были приняты ответчиком без возражений, суд приходит к выводу, что договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 52171,85 рублей, которая была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и оказания информационных услуг № в размере 52171,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 52171,85 руб., который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.21).

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН № задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52171,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-32Подлинный документ подшит в материалах дела 2-835/2023 (2-6605/2022;) ~ М-6637/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись