Гражданское дело № 2-3951/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005327-68

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 21.04.2022. О совершенной исполнительной надписи истец узнала посредством Единого портала государственных услуг 27.05.2022. Ни от ПАО Сбербанк, ни от нотариуса в адрес ФИО3 каких-либо писем и уведомлений не поступало. Кроме того, в оспариваемой исполнительной указаны неактуальные паспортные данные истца. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений истец не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения.

ФИО3 просит суд:

-восстановить срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи,

-отменить исполнительную надпись № от 21.04.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления..

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как указывает ФИО3 о совершении исполнительной надписи она узнала 27.05.2022 посредством Единого портала государственных услуг.

Сведений об иной дате у суда не имеется. Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 10.06.2022.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление ФИО3 поступило в организацию почтовой связи 26.06.2022 (л.д. 24), то есть с пропуском срока.

ФИО3 в исковом заявлении просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в заявлении также указывает, что после того как она узнала о совершенной исполнительной надписи обратилась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с исполнительной надписью, однако ответ до настоящего времени не получен.

Учитывая доводы истца, все обстоятельства дела, меры принятые истцом для ознакомления с исполнительной надписью, срок в течение которого подано настоящее исковое заявление, разумные сроки, необходимые для подготовки и направления в суд иска, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 668 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

31.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 10.06.2016, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 31.07.2018 в размере 492 194 руб. 82 коп., состоящая из основного долга в размере 474 895 руб. 91 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 16 677 руб. 27 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 31.07.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 10.06.2016 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

11.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 09.03.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.04.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 08.03.2022 составила 279 795 руб. 81 коп, из них: непросроченный основной долг – 171 567 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 72 671 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 1 429 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 541 руб. 90 коп., неустойка – 3 974 руб. 55 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО3 по адресу <адрес>, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, а также в настоящем заявлении в суд в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 11.03.2022 – принято в отделении связи, 14.03.2022 – неудачная попытка вручения, 14.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО3 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал и копию кредитного договора <***> от 10.06.2016 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 09.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

21.04.2022 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2016 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2018 за время с 10.06.2021 по 12.04.2022 в размере 244 238 руб. 25 коп., а также процентов в размере 40 959 руб. 15 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

22.04.2022 в адрес ФИО3 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал и копия кредитного договора <***> от 10.06.2016 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 09.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО3 о том, что в исполнительной надписи нотариуса содержатся неактуальные паспортные данные истца основанием для отмены исполнительной надписи не являются, поскольку не влияют на правильность вынесения исполнительной надписи нотариуса. Факт заключения кредитного договора, на котором совершена исполнительная надпись, и наличие задолженности истцом в исковом заявлении не отрицается. Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления банка о замене паспорта.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи № от 21.04.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.