Дело № 2-2329/2025

УИД12RS0003-02-2025-001735-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 1021160 рублей16 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 954464 рубля33 копейки, плановые проценты в сумме 64380 рублей 91 копейка, пени в размере 845 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу в сумме1469 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25212 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1513783 рубля на срок 84 месяца с процентной ставкой 8,9 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явился, извещалсянадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 28 января 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1513783 рубля на срок 84 месяца по 28 января 2028 года с процентной ставкой за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 8,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 24278 рублей 62 копейки, размер первого платежа 24278 рублей 62 копейки, размер последнего платежа 24046 рублей32 копейки.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составит 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

13 ноября 2024 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая добровольное снижение истцом размера пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2025 года составляет 1021160 рублей16 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 954464 рубля33 копейки, плановые проценты в сумме 64380 рублей 91 копейка, пени в размере 845 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу в сумме 1469 рублей 01 копейка.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 25212 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеБанк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1021160 рублей16 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 954464 рубля33 копейки, плановые проценты в сумме 64380 рублей 91 копейка, пени в размере 845 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу в сумме 1469 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25212рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 15.05.2025 года.