УИД: №
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года
Воскресенский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 93528 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявление и предъявление иска в суд в сумме 3500 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3005 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cadillic XT5, гос.рег.номер №
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управляя транспортным средством CHEVROLET LACETTI, гос.рег.номер № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по автомобилю, которым управлял ответчик, была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», но водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 93528 рублей 25 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил 93528 рублей 25 копеек.
Ответчик ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 93528 рублей 25 копеек, составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
П. «д» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Cadillic XT5, гос.рег.номер № и транспортным средством ответчика ФИО2 CHEVROLET LACETTI, гос.рег.номер №, в результате которого по вине ответчика ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю Cadillic XT5, гос.рег.номер М080УМ190, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии на л.д. оборот 5-6, актом осмотра транспортного средства на л.д. 7-8.
Согласно копии полиса ХХХ № на л.д. оборот 6, на момент происшествия гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», но, исходя из содержания полиса, ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.
Согласно платежному поручению № от СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 93528 рублей 25 копеек(л.д.9).
Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, в силу вышеприведенных норм к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, возместившему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, перешло право требования в пределах выплаченного возмещения к ФИО2, как к лицу, причинившему вред,.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № на л.д. 46-70, проведенной по данному делу экспертом ООО «3Д-эксперт» ФИО3,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillic XT5, гос.рег.номер № составляет с учетом износа заменяемых деталей составляет 93573 рубль 26 копеек, без учета износа заменяемых деталей 123308 рублей 00 копеек. Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку экспертиза проведена экспертом, входящим в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.
Истцом СПАО «Ингосстрах» исковые требования заявлены в меньшем размере, чем установлено по результатам судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, обоснованность требований истца к ответчику подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 85 копеек, которые, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах».
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату составления искового заявления и представления его в суд, так как данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.
Указанные расходы истцом понесены на основании заключенных с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договоров об оказании юридических услуг (л.д. 18-21). В соответствии с дополнительным соглашением от к договору № от об оказании юридических услуг (л.д. оборот 26), за подготовку искового заявления, направления его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела составляет 3500 рублей. Факт составления и направления искового заявления в суд подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей в пользу ООО «3Д-эксперт» необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет страхового возмещения деньги в сумме 93528 рублей 25 копеек, в счет расходов на судебные издержки деньги в сумме 3500 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины деньги в сумме 3005 рублей 85 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 100034 (сто тысяч тридцать четыре) рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ООО «3Д-эксперт» в счет оплаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья подпись Е.В. Севастьянова
Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________
УИД: №