Дело № 2а-7699/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г.Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства. В обоснование требований указано, что 14.12.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного нотариусом, возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору. 22.01.2023 г. административным истцом был направлен запрос в Одинцовский РОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства действий. В нарушение требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на обращение не получен. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение и непредоставлении ответа за запрос, обязать ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» является взыскателем по исполнительному производству от 14.12.2022 г. № №/22/50026-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса г.Дагестанские Огни Республики Дагестан.
Из административного искового заявления следует, что 22.01.2023 г. административным истцом был направлен запрос в Одинцовский РОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства действий.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из сводки по исполнительному производству, представленной ответчиком по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП совершаются исполнительные действия (осуществляются запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, иные органы).
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес административных ответчиков обращения согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом суду не представлено.
Следовательно, признаков незаконного бездействия административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца, по настоящему делу не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административные исковые требования в части обязания административных ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного производства суд также считает не подлежащими удовлетворению, т.к. из представленных материалов не следует, что право административного истца знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предусмотренное ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, предусмотренное ст.50.1 вышеназванного Закона, было нарушено действиями/бездействием административных ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина