Решение по делу № 02А-0795/2023~МА-0700/2023 от 31.08.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2023-007645-96

Дело № 2а-0795/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0795/2023 по административному исковому заявлению Шулая фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по адрес о признании незаконным сообщения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 17 по адрес об оспаривании решения налогового органа, мотивировав свои требования тем, что административный истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Мокка». 25.08.2020 г. вышеуказанный автомобиль был уничтожен в результате поджога, на основании чего было возбуждено уголовное дело, расследование производилось следственным отделом ОМВД России по адрес. Остатки автомобиля были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Административный истец не имел права и физической возможности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД до окончания судебного разбирательства. Административный истец оплатил транспортный налог за 2020 год, хотя и лишился автомобиля с сентября 2020 года. 01.09.2022 г. собственнику пришло налоговое уведомление № 45281177 о необходимости оплаты транспортного налога на автомобиль марки марка автомобиля Мокка» за 2021 год. С оплатой транспортного налога административный истец не согласился и обратился в ИФНС России № 17 по адрес с заявлением от 29.11.2022 г., однако на указанное заявление поступил отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить сообщение об отсутствии оснований для прекращения исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения от 20.02.2023 г. № 58136277.

Административный истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 17 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Мокка», регистрационный знак ТС.

25.08.2020 г. вышеуказанный автомобиль был уничтожен в результате поджога, на основании чего было СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001450022000548 в отношении неустановленного лица по признакам преступления.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления фио

Проведенным по делу расследованием установлено, что фио примерно в 02 час. 00 мин. 25.08.2020 г., находясь во дворе дома 14 корпус 1, по адрес в адрес, из хулиганских побуждений умышленно, используя в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющуюся (горючую) жидкость, с целью искусственного механизма возникновения пожара, путем поджога уничтожил автомашину марки марка автомобиля Мокка», регистрационный знак ТС, принадлежащую гр. фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

10.02.2021 г. из СО ОМВД России по адрес выдана справка, согласно которой транспортное средство марка автомобиля Мокка», регистрационный знак ТС нельзя транспортировать в какое-либо другое место ввиду следственных действий.

Остатки автомобиля были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, административный истец не имел права и физической возможности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД РФ до окончания судебного разбирательства.

01.09.2022 г. фио пришло налоговое уведомление № 45281177 о необходимости оплаты транспортного налога на автомобиль марка автомобиля Мокка», регистрационный знак ТС, за 2021 год.

С оплатой транспортного налога административный истец не согласился и обратился 29.1.2022 г. в ИФНС России № 17 по адрес с заявлением о прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, однако на указанное заявление поступил отказ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным и отмене сообщения об отсутствии оснований для прекращения исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения от 20.02.2023 г. № 58136277 подлежит удовлетворению, поскольку в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, наступила гибель или уничтожение имущества, а учитывая тот факт, что в рамках уголовного дела производились следственные действия, то административный истец был лишен реальной возможности прекратить регистрационные действия в отношении указанного объекта налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шулая фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес о признании незаконным сообщения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить сообщение ИФНС России № 17 по адрес об отсутствии оснований для прекращения исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения от 20 февраля 2023 года № 58136277.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.