УИД 61RS0007-01-2023-001333-39

№ 2-2269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.

с участием прокурора Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором указал, что на основании договора дарения от 26.11.2019 г. ему принадлежит трехкомнатная квартира № площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Указанную квартиру истец получил в дар от родной <данные изъяты> ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Также в квартире зарегистрирован <данные изъяты> истца - ФИО2

Ответчик в квартире проживает без каких-либо законных оснований. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик не следит за состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией произведено отключение коммунальной услуги по электроснабжению.

ФИО4 не впускает истца в квартиру, ведет себя агрессивно.

Истцу известно, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение.

Решение <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 г. исполнено, ФИО4 передана однокомнатная квартира №, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира приобретена <данные изъяты> ответчика ФИО5 в собственность по договору на передачу квартиры в частную собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты>. В момент заключения данного договора в квартире были зарегистрированы: его <данные изъяты> (ФИО5), его <данные изъяты> (ФИО6) и сам ФИО4 ФИО5 просила его подписать заявление об отказе от участия в приватизации, пообещав, что оставит данную квартиру ему в наследство.

ФИО4 узнал, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по настоящее время остается зарегистрированным и непосредственно проживает в квартире.

ФИО3 чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 с учетом утончения встречных исковых требований просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> восстановив ввод электрической проводки в квартиру, восстановив входную дверь, обеспечив доступ и возможность пользования горячей водой, обеспечив доступ к балкону.

ФИО3, его представитель по доверенности от 27.04.2022 г. ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО4, его представитель по ордеру от 03.05.2023 г. № адвокат Чекарамит Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор – старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования ФИО3, ФИО4 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № 2-380/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, <данные изъяты> о восстановлении срока на обращение в суд, о признании договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки.

Решением суда от 02.06.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2022 г., ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на обращение в суд; признании недействительным договора на передачу квартиры №, адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО5; признании недействительным договора дарения квартиры №, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки по приватизации жилья адресу: <адрес>, путем возврата сторон в первоначальное положение, передав в собственность Администрации г. Ростова-на-Дону квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> был заключен договор передачи в частную собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила регистрационное удостоверение № на квартиру № по адресу: <адрес>, приобретя указанную квартиру в собственность.

Согласно отметке о регистрации в паспорте истца, а также адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорную квартиру ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 знал и выразил свою волю на отказ от участия в приватизации спорной квартиры. При этом он был обеспечен иным жилым помещением.

При отказе от участия в приватизации ФИО4, несмотря на наличие другого жилого помещения, которым он был обеспечен, не лишается права пользования спорной квартирой, как лицо, которое отказалось от участия в приватизации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 г. ФИО4 по договору социального найма жилого помещения от 13.09.2021 г. № предоставлено жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>.Из пояснений ФИО4 следует, что в квартиру по адресу: <адрес>, он никогда не вселялся, поскольку данная квартира не была приспособлена для проживания инвалидов-колясочников. В подтверждения данному доводу ФИО4 представлена распечатка статьи «В Ростове инвалид добился отдельной квартиры, но не смог в нее въехать» с сайта rg.ru.

Допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что ФИО2 проживает в квартире по адресу <адрес>, с 1979-1980 годов непрерывно по настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку ФИО4 при приватизации спорной квартиры ФИО5 предоставил отказ от участия в приватизации, за ним после заключения договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ сохранено бессрочное право пользование жилым помещением.

В связи с тем, что ФИО4 с момента приватизации квартиры ФИО5 по настоящее время постоянно проживает в данном жилом помещении, положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении него не распространяется.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО4 не представлено суду доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО3

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии приостановлена поставщиком коммунальной услуги.

ФИО4 представлены фотографии входной двери, на которых усматриваются повреждения.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что однажды видел ФИО3 возле запертой входной двери в квартиру. При этом, истец свидетелю пояснил, что не может попасть в квартиру. Между тем, свидетель не видел, чтобы ФИО1 взламывал дверь.

Иных доказательств тому, что входная дверь была повреждена ФИО3 суду не представлено.

ФИО4 указано, что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании квартирой путем воспрепятствования проходу на балкон, отключения водоснабжения.

Между тем, ответчиком в обоснование встречных исковых требований в указанной части не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы.

Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что видели, как в квартире была закрыта межкомнатная дверь на балкон, как отсутствовало водоснабжение. При этом, свидетели суду пояснили, что о причинах данных событий им ничего не известно.

Принимая во внимание отсутствие сведений о чинении препятствий ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ФИО3 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Областного закона Ростовской области от 24.12.2012 г. № 1017-ЗС «О бесплатной юридической помощи в Ростовской области» право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют инвалиды I и II групп.

Адвокаты представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Областного закона, если они являются истцами или ответчиками дел о выселении из жилого помещения (п. «б» ч. 3 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 24.12.2012 г. № 1017-ЗС).

Между ФИО4 и адвокатом филиала № <адрес> РОКА имени Д.П. Баранова Чекарамит Е.В. заключено соглашение об оказании бесплатной юридической помощи от 03.05.2023 г. № на представление интересов при рассмотрении судом гражданского дела о выселении.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной работы, её результат, значимость и объем защищаемого права стороны, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу РОКА им. Д.П. Баранова (филиал № <адрес> РОКА им. Д.П. Баранова) подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Отказать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу РОКА им. Д.П. Баранова (филиал № <адрес> РОКА им. Д.П. Баранова) (ОГРН №) расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 г.