Дело № 2-3901/2026 (2-19346/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-022228-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московская обл. 22 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 109 288 руб., под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО ПКО «Интер-Прайм» приняло право требования к ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2022 по состоянию на 23.12.2024 в размере 121 869,88 руб., в том числе: 95 299,06 руб. – просроченный основной долг, 13 973,09 руб. – просроченные проценты, 12 597,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 109 288 руб., под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО ПКО «Интер-Прайм» приняло право требования к ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО2 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 121 869,88 руб., в том числе: 95 299,06 руб. – просроченный основной долг, 13 973,09 руб. – просроченные проценты, 12 597,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, ПАО «МТС-Банк» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО ПКО «Интер-Прайм», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО ПКО «Интер-Прайм» размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы ООО ПКО «Интер-Прайм» по оплате госпошлины в размере 4 656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 869,88 руб., в том числе: 95 299,06 руб. – просроченный основной долг, 13 973,09 руб. – просроченные проценты, 12 597,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.