РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.10.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4839\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003615-03) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (по тексту сокращенно – ООО «СФО Титан») в обоснование иска указало, что ** между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 335 023 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребителя, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрено право общества уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
** ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ** уступило право требования истцу.
Истец просит взыскать лишь часть задолженности в сумме 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.
ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 18,12% от общей суммы основного долга 334 390,77 рублей в размере 60 575,53 рублей, 18,12% от общей суммы процентов 217 632,10 рублей в размере 39 424,47 рублей (всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО «СФО Титан» ФИО2 просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что в момент заключения договора между банком и ООО «Титан» истек срок исковой давности. Она добросовестно вносила платежи по кредиту, но потом у нее умер супруг, и она осталась с тремя детьми. Она вносила оплаты по договору до мая 2022 года, в ООО «Титан» она ничего не оплачивала.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Югория», АРОСП ГУФССП России по Иркутской области представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Установлено, что ** между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 335 023,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, ставка кредита: 1 год – 17% годовых, 2 год – 35% годовых, 3 год – 78% годовых, 4 год – 99% годовых, 5 год – 99% годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В нарушение условий договора ответчик с мая 2022 года не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно расчету суммы задолженности общий долг по кредитному договору № от ** составляет 552 022,87 рублей, из них: 334 390,77 рублей – основной долг, 217 632,10 рублей – проценты.
Обращаясь с иском в суд, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать часть долга в сумме 100 000 рублей, из них: 60 575,53 рублей – основной долг, 39 424,47 рублей – проценты.
ОАО «МДМ-Банк» в результате реорганизации сменило наименование на ПАО «БИНБАНК».
Судом также установлено, что ** ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №.17\16.591, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
** ООО «Югория» по договору цессии № от ** уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан».
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, условия кредитного договора, заключенного ** между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1, не предусматривают возможность передачи права требования по кредитному договору кому-либо, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; доводы иска об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.
Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако истец не представил суду доказательства того, что имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал.
При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») и ООО «Югория» в части передачи права требования, возникшего из договора, заключенного с ФИО1, не соответствует требованиям закона и является недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ. Последующий договор цессии, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», также не основан на законе.
Таким образом, ООО «СФО Титан» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, суд в иске ему надлежит отказать.
Поскольку суд признал истца ненадлежащим, заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности для разрешения спора правового значения не имеет, по существу данное заявление судом не рассматривалось.
Помимо этого, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 200 рублей, факт оплаты которой, подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 3 200 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.
В данном случае, поскольку в иске ООО «СФО Титан» отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ОАО «МДМ Банк», в размере 100 000 рублей, в том числе, основного долга – 60 575,53 рублей, процентов – 39 424,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.11.2023.