31RS0020-01-2023-002386-45 дело №2-2476/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 13539,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,56 руб.
В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.
Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1, которая вступила в права наследования, оформив их надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 требования банка признала в полном объеме.
ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников процесса и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, учитывая факт признания иска ответчиком, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк».
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО2 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 21.11.2017 между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №1445446120 на следующих условиях: сумма кредита – 110809,58 руб., срок кредита – 36 мес., срок возврата кредита – 23.11.2020, процентная ставка – 16,397 5 годовых, штраф за неисполнение обязательства – 20% годовых.
Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно условиям обязательства, в полном объеме оно должно быть исполнено 23.11.2020.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика, усматривается, что по состоянию на дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.
Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному ответчиком, за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 13539,11 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 10729,51 руб., просроченные проценты – 750,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 452,24 руб., неустойка на остаток основного долга – 1271,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 336 руб.
Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным обязательствам, направил в адрес заемщика (его наследников) уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому истец просил исполнить наследников умершего заемщика обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены, чего не отрицала сторона ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из материалов наследственного дела №70/2021, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являлись его жена – ФИО1, а также дети – ФИО9 и ФИО10
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только супруга умершего, в то время как ФИО11. от причитающейся ему доли в наследственном имуществу отказался в пользу ФИО1 (заявление 09.04.2021), а ФИО12. о своих права в установленном порядке до настоящего времен не заявил.
В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество, вошедшее в состав его наследства: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся во вкладах, размещенных в <данные изъяты>.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, по состоянию на 21.04.2021, кадастровая стоимость всей квартиры составила 1189856,7 руб., а в соответствии с данными, полученными нотариусом из банка, остаток денежных средств во вкладах наследодателя в <данные изъяты> составляет 500 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как единственного наследника умершего заемщика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании ответчик признала предъявленные к ней требования, факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по погашению кредита в полном объеме не оспаривала, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в общей сумме 13539,11 руб.
В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,46 руб. (платежное поручение №50 от 20.04.2023).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №1445446120 от 21.11.2017, заключенному со ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13539 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023.