Дело № 2-349/2023 копия
УИД № 14RS0033-01-2023-000396-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 25 сентября 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеев Г.Г., при помощнике судьи Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 и расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ :
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6. и расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указывается, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <ДАТА> заключили кредитное соглашение №. Банк в соответствии условиями кредитного соглашения предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 23% годовых. <ДАТА> ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от <ДАТА>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению общая сумма задолженности составляет 69 451,67 рублей, в том числе: основной долг 51 666,65 рублей, проценты за пользование кредитом 17 785,02 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 284 рублей. Банку о круге наследников, а также о составе наследников неизвестно, самостоятельное получение сведений об имуществе ответчика также не представляется возможным, в связи, с чем просит суд оказать содействие в установлении наследников и объема наследственного имущества.
Определением Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> ФИО3 привлечена к участию в качестве ответчика по данному гражданскому делу.
Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указывает, что Банком пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО3
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
Стороной ответчика подано заявление о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению и отказу в иске по мотиву его пропуска.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из условий кредитного соглашения от <ДАТА> № следует, что срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее <ДАТА>.
По состоянию на <ДАТА> размер задолженности заемщика по кредитному соглашению согласно расчету составил: основной долг в размере 51 666,65 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 785,02 рублей.
Как усматривается из кредитного договора, графика платежей, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям. При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 допустил нарушение установленных кредитным соглашением обязательств по возврату кредита в связи, с чем образовалось указанная задолженность.
Расчет задолженности по кредитному соглашению № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> представленный истцом является неверным в части даты последнего фактического погашения кредита, поскольку не соответствует выписке по лицевому счету ответчика, имеющегося в материалах дела.
Так, в своем расчете истец указывает, что последнее погашение ответчиком по указанному кредитному соглашению произведено <ДАТА>, что не соответствует выписки по лицевому счету № кредитного соглашения № ФИО2 за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Из указанной выписки следует, что последнее погашение произведено <ДАТА> в размере 99,35 рублей.
Кроме того, в указанной выписке имеется запись от <ДАТА> об умершем заемщике, то есть на указанную дату Банку уже было известно о смерти ФИО2, что также подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от <ДАТА>, приобщенным истцом в материалы дела.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, исходя из даты последнего платежа по графику погашения кредита – <ДАТА> истек в декабре 2020 года.
В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА> в электронном виде через портал «Электронное правосудие», что подтверждается материалами дела, в частности датой регистрации иска отделом делопроизводства Чурапчинского районного суда РС (Я).
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, положений части 1 статьи 98 ГК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ОРГН 1027700342890, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и расторжении кредитного соглашения, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.