Решение по делу № 2-610/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-610/2023 03 марта 2023 года

29RS0023-01-2022-005377-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 615870 руб. 37 коп., в том числе 533381 руб. 74 коп. основной долг, 75886 руб. 88 коп. проценты, 6601 руб. 75 коп. неустойка.

Указанная задолженность возникла на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 731750 руб. под 17,45% годовых на срок 60 месяцев. Кредит оформлен ФИО1 для оплаты расходов ее зятя ФИО3 на приобретение транспортного средства.

Согласно выданной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался выплачивать кредитные обязательства, оформленные ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», однако в ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о возобновлении исполнения обязательства по расписке, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, ответчик не погасил перед банком задолженность в размере 615870 руб. 37 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанные денежные средства в конкурсную массу должника ФИО1 (л.д. 3-4).

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40, 66), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 59).

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 7).

Указанная задолженность возникла на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на цели личного потребления на сумму 731750 руб. под 17,45% годовых на срок 60 месяцев, погашение ежемесячными аннуитетными платежами по 18363 руб. 40 коп. (л.д. 64).

В материалах дела имеется расписка, составленная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что он обязуется выплачивать кредит ежемесячно в размере 18360 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о возобновлении исполнения обязательства по расписке (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить перед кем принял на себя обязательство ФИО3, по какому договору и на какой срок, в связи с чем у суда отсутствует возможность соотнести указанную расписку с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств ответчика перед банком или перед ФИО1 в рамках представленного в материалы дела кредитного договора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является несостоятельной (банкротом), оснований для взыскания государственной пошлины в местный бюджет не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023