Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-011328-36
Дело №2а-425/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2022 по административному исковому заявлению фио к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился с административном иском к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, указав, что 30.05.2022 г. административный истец обратился через отделение МФЦ «Мои документы» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с изменением имени гражданина. 03.06.2022 г. административном истцом получено уведомление инспектора 1 отделения согласно которому ему отказано в выдаче водительского удостоверения, в связи с наличием сведений о лишении лица управления транспортным средством. Административной истец считает, действия административного ответчика незаконными, и грубо нарушающими права и интересы истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в административном иске отказать.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный фио сдавал практический экзамен на получение права на управление транспортными средствами категории «D» во 2 ОЭР фио ТНРЗР №3 ГУ МВД России по адрес. В ходе проведения экзамена, на перекрестке Большой Косинской и Каскадной улиц, экзаменатором было дано задание выполнить разворот, однако разворот в указанном месте маршрутом не предусмотрен.
Также, как следует из заявления фио и жалобы, поданной на имя командира фио ТНРЗР №3 ГУ МВД России по адрес, на адрес в нарушении требований ГОСТа Р 52289 - 2004 линия разметки 1.3 вынесена за пределы линии 1.12 и продолжается до крайней правой полосы адрес, в связи с чем считает невозможным выполнение разворота на данном перекрестке.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М установлено, что 30.05.2022 г. фио обратился во 2 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес за получением государственной услуги по выдаче водительского удостоверения в связи со сменой имени.
Согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции 26.09.2021 г. сотрудниками ДПС фио УМВД России по адрес составлен протокол №25ПК2793850 в отношении фио 09 марта 1968, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района адрес фио фио признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа сумма и лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. Приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства при отказе в выдаче водительского удостоверения, поскольку перемена отчества административного истца не несет смену прав и обязанностей по его первичным документам. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействий) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц