Решение по делу № 2-1984/2022 от 12.05.2023

дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителей истца (по доверенности) ФИО1 и ФИО7, ответчика ФИО8, ее представителя (по доверенности) ФИО9, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО15,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО4 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Махачкалы от 23 декабря 2014г. №2849 «О предоставлении гр.ФИО17 в собственность земельного участка по <адрес> и возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что на принадлежащем истцу участке, размером 700 кв.м. по адресу: <адрес> расположен дом. В августе 2021 года истцом получено исковое заявление ответчика ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Из материалов данного дела стало известно, что имеется постановление Администрации г.Махачкалы №2849 от 23 декабря 2014 года «О предоставлении гр.ФИО17 в собственность земельного участка по <адрес> На основании данного постановления вновь был сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок, выделенный ФИО17 был сформирован из земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>), принадлежащий истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2015года. Данный участок сформировали, урезав с участка истицы 250 кв.м. площади земельного участка, а также прихватив 50 кв.м. тротуара улицы.

Данный земельный участок был выделен ФИО17 бесплатно без проведения торгов в нарушении ст.39.12. ЗК РФ.

Просит суд, с учетом дополнения исковых требований:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Махачкалы от 23 декабря 2014г. №2849 «О предоставлении гр.ФИО17 в собственность земельного участка по <адрес>

Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители истца (по доверенности) ФИО10 и ФИО16 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ( по доверенности) ФИО11 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО12 в удовлетворении иска просила отказать. В представленных возражениях, указала, что истцом не указано какими своими неправомерными действиями ответчик нарушил право истицы, распорядившись земельным участком, предоставив его ФИО17

Остальные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2021г.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020года.Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

ФИО6 в свою очередь приобрел данный земельный участок у ФИО13 на основании договора купли-продажи от 02.02.2018г., который последней был выделен Постановлением Администрации г.Махачкалы №2849 от 23.12.2014г.

Как следует из доводов искового заявления, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2015г. серии 05 АБ за № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 4-я линия, 51.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2022 года установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужил договор купли-продажи незавершенного строительством домовладения от 19.02.1992г., заключенный между ФИО14 и ФИО2 и архивная выписка от 02.06.2000г. из решения №130 от 02.06.1988г. об отводе земельных участков под индивидуальное строительство.

Из данных документов следует, что ФИО14 отведен земельный участок площадью 450 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно было установлено, что площадь данного земельного участка была самовольно увеличена до 700 кв.м.

Границы земельного участка № и границы участка № по кадастровому учету не имеет наложений, но по факту участок истца ФИО4 с кадастровым номером № почти полностью входит в участок окруженный ответчицей ФИО2, с кадастровым номером №.

Согласно данным кадастрового учета земельных участков истицы и ответчицы они не имеют точек пересечения.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано нарушение ее прав выделением ФИО17 спорного земельного участка.

Судом установлено, что издание органом местного самоуправления оспариваемого постановления не повлекло изменение режима использования земельного участка и не нарушает прав истца, не имеющего на данный земельный участок каких-либо вещных прав и не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре.

Более того, довод истицы, что право собственности на земельный участок площадью 280 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0072:4854, расположенный по адресу: <адрес> у нее возникло в силу приобретательной давности в отсутствие распорядительных документов, являются необоснованными, так как существует определенный порядок предоставления земельных участков, земельные участки предоставляются на основании решения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Земельный участок, являющийся предметом спора, в силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ ранее являлся муниципальной собственностью, в связи с чем, истец не мог добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них право собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.1,2 ст.28, ст.29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения к возникшим правоотношениям не применимы. Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, истцом не представлено.

Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.39.1 Земельного кодекса РФ и не содержит такого основания как приобретательная давность.

Согласно постановлению Администрации г.Махачкалы от 23 декабря 2014г. №2849 «О предоставлении гр.ФИО17 в собственность земельного участка по <адрес> следует, что собственник земельного участка муниципальное образование распорядилось земельным участком, предоставив его в собственность ФИО17

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Махачкалы от 23 декабря 2014 г. №2849 «О предоставлении гр.ФИО17 в собственность земельного участка по <адрес> возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>