Решение по делу № 2-1341/2022 от 24.03.2023 - о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, признании договора квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Дело № 2-47/2023 (2-1341/2022)

УИД: 89RS0002-01-2022-002277-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Казённых ФИО4 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, признании договора квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском (с учетом его уточнений) к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером 89:09:010110:387, площадью 54 кв.м. на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу ФИО3, ... заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным. Применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером 89:09:010110:387, признать данное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов по ? доле за каждым. Возложить на Управление Росреестра по ФИО3 обязанность внести запись о прекращении права собственности ФИО5 на недвижимое имущество – двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером 89:09:010110:387 расположенное по адресу ФИО3, ....

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак и действовал до ДД/ММ/ГГ в браке родилась дочь ФИО19 В период брака ответчик стал правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 89:09:010110:387 – двух комнатной квартиры, площадью 54 кв.м., на второй этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, .... ДД/ММ/ГГ брак по решению суда между истцом и ответчиком был, расторгнут, спор о разделе имущества тогда не возникал. До расторжения брака, в августе 2003 года истец совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО19 в связи с неприязненными отношениями выехали из спорной квартиры на съёмное жилье в г.ФИО3 и в квартире остался проживать ответчик. Истец считает, что квартира была нажита в браке, признается совместно нажитым имуществом. Позднее ответчик по выходу на пенсию выехал на постоянное место проживания в ..., оставив в квартире проживать соответчика. Между ФИО2 и ФИО5 без согласия истца был заключен договор дарения квартиры зарегистрированный в ЕГРН. Отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности на квартиру ввиду наличия режима совместной собственности, и наличия оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата квартиры. Истец считает, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения является основанием для признания договора недействительным. Также указано, что истцу о нарушении своего права стало известно в сентябре 2022 года от дочери ФИО19, которая в свою очередь в сентябре в телефонном разговоре с ответчиком узнала, что он подарил квартиру соответчику. Ответчики не общаются с истцом соответственно не извещали о совершении сделки дарения. Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество. В связи с чем, истец полагает, что началом срока исковой давности следует считать сентябрь 2022 года.

Ответчиком ФИО5 представлены возражения на иск, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию в 2004 году расторгли брак. В период брака, в 1993 году основным источником дохода в семье являлась заработная плата ответчика, так как истец вместе с дочерью ФИО19 проживала в Украине и была гражданкой Украины. В 1994 году ответчик самостоятельно приобрел оспариваемое недвижимое имущество (квартиру) с кадастровым номером 89:09:010110:387 по адресу: .... После оформления сделки ответчик пригласил истца с представителем истца в ... для совместного проживания в оспариваемой квартире, в которой они далее проживали и были зарегистрированы. В 2004 году в процессе расторжения брака по взаимному согласию, в устной форме ответчик с истцом пришли к обоюдному соглашению, о том, что ответчику остается оспариваемая квартира, и на сбережения ответчика в пользу истца и представителя истца приобретается новая квартира. По истечению двух месяцев после расторжения брака ДД/ММ/ГГ ответчик приобретает истцу и представителю истца недвижимость - квартиру, с кадастровым номером 23:40:0201033:37 в ..., площадью 52 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент покупки недвижимости (квартиры) истец не имел собственного дохода, наследство не получала. Истец в течении 18 лет о разделе совместно нажитого имущества не заявляла и претензий к оспариваемой квартире по адресу: ... не имела. Соответственно, в ней не проживала и оплату коммунальных услуг не производила. На момент расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 их совместной дочери было 24 года. Кроме того, в 2013 году ФИО19 приобрела недвижимое имущество в г.ФИО3, ..., который в 2020 году зарегистрирован на имя истца, таким образом, у представителя истца имеется жилое помещение. Ответчик неоднократно предлагал представителю истца сняться с регистрационного учета добровольно и зарегистрироваться на имеющейся жилплощади. Представитель истца обещала сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако когда возник вопрос о продаже спорной квартиры, категорически отказалась, в связи с чем было принято решение обратиться в суд. Срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества составил более 18 лет и истец всегда знал об устной договоренности и был удовлетворен соглашением. На раздел имущества не претендовала. В связи, с чем договор дарения является действительным. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства перед бывшей женой и дочерью еще в 2004 году, приобретя квартиру в ..., таким образом ни один из супругов не был ущемлен в правах. Оспариваемую квартиру ответчик не считает совместно нажитым имуществом, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе участия в судебных заседаниях поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, указав, что о нарушении своего права узнала лишь в сентябре 2022 года, о совершенной сделке дарения спорной квартиры её не уведомляли. Квартиру в ... края, ей помогла приобрести дочь ФИО19, которая взяла кредит и с помощью этих средств они оформили сделку. Ответчик ФИО2 денежных средств на приобретение квартиры ей не давал, участия в совершенной сделке не принимал.

Представитель истца ФИО19, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО7, действующий по устному заявлению истца, участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал относительно заявленных требований, указав, что по устной договоренности с ФИО1 приобрел для нее за счет собственных сбережений квартиру в ..., таким образом между ними был произведен раздел имущества, по условиям которого ему досталась квартира в .... Истец жилым помещением 18 лет не интересовалась, оплату коммунальных услуг не производила.

Ответчик ФИО5 также полагала требования иска не обоснованными, по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчиков ФИО8 действующая на основании ордера № от ДД/ММ/ГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их не обоснованными.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ЕД № от ДД/ММ/ГГ выданного Бараниковским сельским советом ..., ФИО2 и ФИО9 ДД/ММ/ГГ зарегистрировали брак (л.д. 45).

ДД/ММ/ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен (л.д. 46).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, стороны ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД/ММ/ГГ, от совместной жизни имеют одного совершеннолетнего ребенка. ФИО2 обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО1 указывая, что совместная жизнь прекращена и общее хозяйство не ведется с сентября 2001 года. Дело рассмотрено в отсутствие стороны, ответчик заявленные к ней требования признала.

ДД/ММ/ГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: .... Данный договор удостоверен государственным нотариусом Лабытнангской нотариальной конторы ... ФИО3 С.В. ДД/ММ/ГГ. Также на договоре имеется регистрационный штемпель МУ Бюро технической инвентаризации о том, что домовладение по адресу: ... зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО2 (л.д. 89-90).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период приобретения имущества и регистрации брака) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилое помещение – квартира расположенная по адресу: ... является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 как имущество, нажитое супругами во время брака.

То обстоятельство, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано после расторжения брака, не может повлиять на правовую природу спорного имущества как общей совместной собственности супругов, поскольку все затраты на приобретение данной квартиры понесены супругами в период брака.

На момент заключения между ФИО2 и ФИО5 ДД/ММ/ГГ договора дарения квартиры расположенной по адресу: ..., брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, и с момента расторжения брака они приобрели статус участников совместной собственности, правоотношения между которыми подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом с достоверностью установлено и не оспаривалось ответчиками, что ФИО1 согласия на заключение договора дарения квартиры не давала, и такого согласия у неё участники сделки не испрашивали.

Из документов послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, представленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД/ММ/ГГ, следует, что для государственной регистрации права ответчиками были представлены: договор дарения от ДД/ММ/ГГ, заявление в ГУ ФИО3 МФЦ, справка о зарегистрированных по адресу: ....

Таким образом из представленных документов следует, что согласие ФИО1 на отчуждение её доли в совместно нажитом имуществе, сторонами сделки представлено не было.

Одаряемая – ФИО5 является супругой ФИО2, не могла не знать об отсутствии согласия ФИО1 на безвозмездное отчуждение принадлежащей ей доли квартиры. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить мотивом для передачи её доли квартиры в дар настоящей супруге бывшего мужа, т.е. постороннему лицу, ответчиками не приведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО11 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО19 и её малолетнему сыну ФИО12, ДД/ММ/ГГ года рождения о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии с регистрационного учета.

Производство по указанному гражданскому делу, определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ приостановлено до вступления в законную силу процессуального решения по иску ФИО19 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, разделе совместно нажитого имущества и прекращении зарегистрированного права собственности ФИО18

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО13 представлен протокол осмотра доказательств от ДД/ММ/ГГ заверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 С.В., согласно которому произведен осмотр доказательств в виде переписки в мессенджере WhatsApp с контактом «Папа Мой» за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на мобильном телефоне Galaxy S9 пользователь Рима, в котором имеется сообщение «выписываешься и тебе отдают 3ю часть если через суд то она тебя выписывает вместе с ребенком и ты ничего не получишь это точно квартира её».

Таким образом, суд соглашается с доводом истца об осведомленности, о смене собственника спорного жилого помещения лишь в сентябре 2022 года от дочери ФИО19 к которой в досудебном порядке предъявили требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: ..., а затем в судебном порядке.

Довод ответчика ФИО2 об устной договоренности раздела совместно нажитого имущества в виде приобретения для ФИО1 квартиры в ... взамен на отсутствие с её стороны притязаний в отношении квартиры расположенной в ..., суд находит не состоятельным.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких договорённостей с ответчиком ФИО2 не имела, жилое помещение в ... ей помогла приобрести дочь ФИО19 которая на эти цели взяла кредит, в дальнейшем она же помогала делать ремонт в квартире.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД/ММ/ГГ жилое помещение расположенное по адресу: ... принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации права ДД/ММ/ГГ (л.д. 73).

Как следует из договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ составленного между ФИО14 (продавец) и ФИО1 (покупатель) последняя приобрела жилое помещение по адресу: ..., площадью 50,1 кв.м. за 730 000 руб. по безналичному расчету (л.д. 126).

К указанному договору купли-продажи представлена расписка от ДД/ММ/ГГ из которой следует, что ФИО14 получила в качестве задатка за продажу квартиры по адресу ..., 14 600 руб. (л.д. 128).

Согласно квитанции Сбербанк России от ДД/ММ/ГГ со счета ФИО1 № списано 730 000 руб.

Из сведений, представленных по запросу суда ПАО Сбербанк от ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ на имя ФИО1 был открыт счет № наименование вклада Сберкарт (л.д. 234, 235).

Доказательств перевода денежных средств от ФИО2 на расчётный счет, открытый на имя ФИО15 в спорный период времени материалы дела не содержат, иных доказательств подтверждающих передачу ФИО15 денежных средств, для приобретения квартиры материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из показаний свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1 допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что о приобретении ФИО2 квартиры в ... для ФИО1 им стало известно со слов самого ФИО2, сторонами сделки, перевода, передачи денежных средств в счет оплаты данной квартиры не являлись, об обстоятельствах её приобщения ничего не знают.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 были трудоустроены в период совместного проживания, оба имели доход от трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между супругами ФИО22 не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Правовой интерес ФИО1 для предъявления требований о признании недействительным договора дарения от ДД/ММ/ГГ и применении последствий его недействительности заключается в необходимости возврата в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., являющееся совместно нажитым имуществом супругов ФИО22.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД/ММ/ГГ.

Стороной ответчика фактически о пропуске срока исковой давности не заявлено. В возражениях на иск указано, что срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества составляет более 18 лет.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что течение срока исковой давности исчисляется не с момента прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Непроживание в спорной квартире не относится к обстоятельствам, возникновение которых является началом течения срока исковой давности.

Так, согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В судебном заседании не оспаривалось о том, что в сентябре 2022 года истец ФИО1 узнала о заключённой между ФИО2 и ФИО5 сделке, оба ответчика пояснили, что в известность истца при заключении договора дарения не ставили, так как не видели в этом необходимости.

На основании изложенного и с учетом, установленных по делу обстоятельств суд признать имущество, расположенное по адресу: ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, при этом для признания имущества таковым не имеет значения доходы супругов в период брака и даты регистрации права собственности на него.

Исходя из положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходить к выводу о равности долей бывших супругов в квартире по адресу: ..., в связи, с чем ФИО1 и ФИО2 надлежит выделить по 1/2 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №.

Разрешая требования иска о возложении на Управление Росреестра по ФИО3 обязанности внести запись о прекращении права собственности ФИО5 на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Управление Росреестра по ФИО3 является третьи лицом по делу, в связи, с чем на него не могут возлагаться какие-либо обязанности по настоящему иску.

Кроме того, судебное решение является основанием для аннулирования соответствующих записей регистрации в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуя ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признан недействительным договор дарения квартиры общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., заключённый ДД/ММ/ГГ между ФИО2 и Казённых ФИО4.

Признаны общим имуществом супругов - ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры: выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности и ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 585 руб.

Взыскать с Казённых ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 585 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова