Судья Климова В.В. материал №22к-1504/2023
№3/2-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,
обвиняемого ФИО2,
защитника: адвоката Митропольской Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аршавирян С.Д., в интересах обвиняемого ФИО2, на постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 30 августа 2023 года, которым
ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 8 месяцев 5 суток, до 24 сентября 2023 года,
заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 и адвоката Митропольской Е.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа ФИО1, о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 5 суток, до 24 сентября 2023 года.
Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО3 может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аршавирян С.Д., в интересах обвиняемого ФИО2, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов о мере пресечения, указывает, что выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Находит суждения о том, что ФИО2 может скрыться, воспрепятствовать расследованию уголовного дела или продолжить заниматься преступной деятельностью, субъективными и ничем не подтвержденными. Отмечает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, до задержания был женат и официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. Отмечает, что характеристика администрации сельского поселения по месту жительства ФИО2 содержит надуманные сведения об отрицательной характеристике обвиняемого, поскольку не подтверждается иными данными о личности ФИО2 Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании адвокат Митропольская Е.С. и обвиняемый ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнили, что обвиняемый имеет заболевания, длительное время содержится под стражей, просили учесть, что следственные действия по уголовному делу окончены.
Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Как видно из представленных материалов, 4 марта 2021 года Гагаринским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
27 июня 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого
28 июня 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ; ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.
29 июня 2021 года постановлением Сычевского районного суда Смоленской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 25 августа 2021 года.
31 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Новодугинского района Смоленской области, а в последующем - в Сычевский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
7 февраля 2023 года постановлением Сычевского районного суда Смоленской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, срок содержания ФИО2 продлен до 28 апреля 2023 года.
18 августа 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
18 августа 2023 года ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. В этот же день потерпевший и его представитель уведомлены об окончании предварительного следствия, ознакомлены с материалами уголовного дела.
20 августа 2023 года ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела. 21 августа 2023 года защитник-адвокат ознакомлен с материалами уголовного дела.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 24 суток. При принятии решения вышеуказанные требования закона выполнены судом в полной мере.
В постановлении суда изложены мотивы необходимости продления обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, не согласиться с которыми оснований не имеется.
ФИО2 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания избрания ему именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитывающиеся при ее избрании. Данные обстоятельства не отпали и не изменились, новых значимых обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не установлено.
Каких-либо объективных данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно имеющимся данным, ФИО2 в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – психиатра. Обвиняемый и его защитник уже ознакомлены с материалами уголовного дела, которое подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Каких-либо оснований полагать, что характеристика ФИО2, представленная должностным лицом, является необъективной, не имеется.
Все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суду первой инстанции были известны и принимались во внимание при вынесении обжалуемого решения.
С учетом требований закона, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, но таких оснований установлено не было.
Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения в отношении ФИО2 на более мягкую, суд апелляционной инстанции также не находит, полагая, с учетом вышеизложенного, что более мягкая мера пресечения, не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.
Следствием представлена совокупность данных в обоснование подозрения ФИО2 в возможной причастности к инкриминируемому ему преступлению, достаточность которых проверялась судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, является разумным.
Постановление суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений которого, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аршавирян С.Д., интересах обвиняемого ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, ранее срок содержания под стражей по решению суда от 28 июня 2023 года ФИО2 был продлен до 1 сентября 2023 года, всего до 7 месяцев 11 суток.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей продлен на 24 суток, всего до 8 месяцев 5 суток, т.е. до 24 сентября 2023 года. Однако период времени с 1 сентября 2023 года до 24 сентября 2023 года составляет 23 суток, а не 24 суток, как указал суд, поскольку в такой ситуации последние сутки содержания под стражей – 23 сентября 2023 года; соответственно, полный срок содержания под стражей составляет 8 месяцев 3 суток.
С учетом изложенного в постановление необходимо внести изменение, указав, что срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 23 суток, всего 8 месяцев 3 суток, до 24 сентября 2023 года.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
В резолютивной части постановления указать, что срок содержания под стражей продлен ФИО2 на 23 сутки, всего до 8 месяцев 3 суток, т.е. до 24 сентября 2023 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Аршавирян С.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская