Копия
УИД: 52RS0005-01-2024-012652-88
Дело № 2-1488/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к ООО ПКО "ФПК" о признании обязательства исполненным,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ООО ПКО "ФПК" о признании обязательства исполненным.
К.С.В., как поручитель ООО «Престиж», на основании кредитного договора имеет задолженность - обязательство, перед ответчиком. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, права и обязательства по владению которым были зафиксированы в решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕР: помещение нежилое, общей площадью 86,5 кв.м., 1 этаж, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР. Данное помещение К.С.В. было приобретено за счет денежных средств полученных от ответчика. Данное помещение согласно кредитного договора изначально было определенно, как залоговое и кредитный договор по существу своего содержания является ипотечным.
Согласно заключения эксперта ООО «Мобайл Груп» от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость: помещение нежилое, общей площадью 86.5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. кадастровый номер
НОМЕР, составляет на момент проведение оценки 5 230 000 рублей. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕР определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: помещение нежилое, общей площадью 86,5 кв.м., 1 этаж, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР в размере 4 184 000 рубля (5 230 000 х 80%). На основании вышеуказанного решения суда обращено взыскание на: помещение нежилое, общей площадью 86.5 кв.м.. 1 этаж, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 184 000 рубля и определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
На основании вышеуказанного решения суда обращено взыскание на помещение нежилое, общей площадью 86,5 кв.м., 1 этаж, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР, которое было передано взыскателю ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Ответчик принял данное залоговое имущество в собственность и продал от своего имени выше указанное помещение другому лицу.
Не смотря на юридический факт выполненных действий и получением залога - помещения в собственность банк не обращается с заявление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве РФ», считая обязательство не исполненным.
К.С.В. считает данные действия несправедливыми и незаконными на основании: Письма Банка России от 16.08.2024 N 59-3-5/39314 "О необходимости соблюдения нормы п. 5 ст. 61 102-ФЗ" (вместе с Информационным сообщением "О необходимости соблюдения нормы п. 5 ст. 61 102-ФЗ"), согласно которому, если залогодержатель в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность не обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Истец просит суд признать исполнение обязательства по четырём исполнительным листам: НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР - решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕР, исполненным, а исполнительное производство оконченным.
В судебном заседании представитель истица по доверенности С.О.Л. поддержал исковые требования.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Престиж» был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были представлены:
- поручительство К.С.В. (договор поручительства № НОМЕР),
- поручительство К.Е.В. (договор поручительства № НОМЕР),
- залог недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 86,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, находящееся по адресу: <адрес> (далее - заложенное имущество, предмет залога).
В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
В связи с нарушением обязанности по возврату суммы предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесено решение по делу НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 515 478,61 руб. солидарно с ООО «Престиж», К.С.В., К.Е.В., расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 14 101 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, площадь 86,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 184 000 руб.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по делу НОМЕР в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника - ООО ПКО «ФПК» на основании договора уступки прав требований НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещениям о проведении публичных торгов заложенное имущество не было В вязи с чем, предмет залога был передан взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» на основании: Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по сниженной - 3 138 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, частичное погашение задолженности за счет передачи нереализованного заложенного имущества произведено в размере 3 138 000,00 руб. и остаток задолженности составляет 2 315 596,05 руб., из которых: 2 088 159,35 руб. - основной долг, 187 271,42 руб. - проценты, 15 000,00 руб. - пени, 25 165,28 руб. - госпошлина.
Частью 5 статьи 61 102-ФЗ «Об ипотеке» установлено, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23.06.2014 положения п. 5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральный закон N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрел, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его введения.
Также, по смыслу указанных норм, данные нормы распространяются на отношения, когда предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение.
Исходя из указанных норм, в данном случае данные нормы не применимы поскольку предмет залога, на которое обращено взыскание, принадлежало залогодателю - юридическому лицу ООО «Престиж», помещение являлось нежилым.
Нереализованное в результате торгов имущество, являвшееся предметом ипотеки, было передано Банку по стоимости, недостаточной для полного удовлетворения требований кредитора.
Исполнительные производства не были прекращены на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществами, основанными на законе.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление К.С.В. о признании обязательств исполненными не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность не погашена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований К.С.В. к ООО ПКО "ФПК" о признании обязательства исполненным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.
Судья подпись Ж.С. Сенькина
Копия Верна.
Судья Ж.С. Сенькина