КОПИЯ
Дело №
66RS0022-01-2025-001661-10
Заочное решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Березовский
Свердловской области 16 октября 2025 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место дата по адресу: <адрес> м, между транспортными средствами «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, полис страхования КАСКО №, и «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственник Миров ФИО3. Согласно исковому заявлению, поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, не являющегося лицом, допущенным к управлению транспортным согласно полиса ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 400 00,00 рублей, выплаченное истцом дата по суброгационному требованию АО «Альфастрахование», застраховавшего автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный номер № по договору добровольного страхования, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим обозом в достаточный срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Допущенные к участию в деле третьи лица ФИО4, ФИО2, АО «Альфа Страхование», ПАО СК «Рогосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, страховыми организациями заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4
Гражданская ответственность, лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгострах» (страховой полис №), кроме того по договору КАСКО в АО «Альфа Страхование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» Согласно страховому полису серии ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия дата ФИО1, не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» владельцем транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлась ФИО2 АлексА.на.
Владельцем транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП и на дату рассмотрения деда являлся Миров Б К..
Дорожно-транспортное происшествие от дата оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, что зафиксировано в административном материале, представленного по запросу суда в материалы дела и исследованного в судебном заседании.
Из материалов административного дела следует, что водитель транспортного средства «Шевроле Авео», ФИО1 не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, а также выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Киа Рио» под управлением ФИО2
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1 - 3), ст. 49 (ч. 1), ст. 54 (ч. 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения даны применительно к наличию, либо отсутствию в действиях участников дорожного движения состава административного правонарушения, что отлично от вины в гражданско-правовом смысле. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает отсутствия вины в смысле гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, и суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенной позиции, вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, которые в сложившейся ситуации не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения, в процессе движения не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате заноса выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения допустил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» под управлением ФИО2
Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В результате ДТП транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств АО «Альфа Страхование» оплатило потерпевшему ущерб от ДТП в размере 1379580,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Платежным поручением № от дата подтверждается, что САО «ВСК» произвело выплату АО «Альфа Страхование» по суброгационному требованию в размере 400000,00 руб.
Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ФИО1 выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400000,00 руб. в порядке регресса, поскольку ФИО1 является лицом, непосредственно причинившим вред при управлении автомобилем «Шевроле Авео», не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12500,00 рублей. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 12500,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
29.10.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1680/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 29.10.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.