Судья: фио Дело № 10-13884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи фиоГ,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Ловковой Е.В., осужденного фио..., представителя потерпевшей ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ловковой Е.В.,

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым

... ... паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, не судимый,

осужден по ст. 177 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ к наказанию: по ст. 177 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ; по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ...у ... наказание в виде 360 часов обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ...фио... под стражей за период с 4 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, включительно;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ...фио... под стражей с 4 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, исчислен из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

мера пресечения ...у ... до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда;

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав мнение участников процесса: прокурора фио осужденного ...фио..., его защитника-адвоката фио, представителя потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

...фиоЛ, признан виновным в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности, в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Он же (... ...) признан виновным в воспрепятствовании служащим иной организации исполнению, вступившего в законную силу решения суда.

Преступления осужденным совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... ... в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вину в совершении преступлений не признал.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 в своем апелляционном представлении просит приговор изменить, указав решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в резолютивной части приговора отдельно от назначения наказания. Указывает, что согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, указывается судом в резолютивной части отдельно от назначения наказания. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции прокурор просила отменить приговор.

Адвокат фио, действующая в защиту осужденного ...фио..., в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что ... ... обвиняется как служащий организации за воспрепятствование исполнению решения суда, однако согласно фабулы ч. 2 ст. 315 УК РФ, субъектом преступления в составе воспрепятствования исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 20 ст. 21 УК РФ является любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Таким образом, обвинительный приговор вынесен в отношении субъекта преступления, который исходя из диспозиции, таковым являться не может, аналогичная позиция также отражена в Определении Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 года № 395-О. Отмечает, что в случае наличия у осужденного ...фио... умысла на воспрепятствование исполнения постановления пристава от 25 октября 2019 года, он не мог возникнуть ранее вынесения приставом корректирующего постановления 16 декабря 2019 года, само постановление ...ым ..., как председателем ЖСК «Высокий-1», получено не было. Кроме того, ... ... получив постановление от 25 октября 2019 года на руки как физическое лицо, обжаловал его, и 16 декабря 2019 года Останкинским районным судом адрес было вынесено новое постановление. В жалобе подробно приведены показания свидетелей, которые имеются в приговоре, и указывается, что представленные доказательства подтверждают только наличие дола перед ...ой С.В. по договору, возбужденное исполнительное производство, и таким образом, отсутствуют доказательства прямого умысла у ...фио..., на совершение преступления. Также нарушено право ...фио... на защиту, поскольку не отстранена от защиты адвокат Рощина, назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты ...фио...

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении фио... таким требованиям не отвечает, в связи с чем, не может быть признан законным.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случае, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренным в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан проверить доказательства и дать им оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, то есть до вынесения обжалуемого приговора, решение Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2018 года, неисполнение которого вменено ...у ... в обвинении, отменено. Однако должной оценки данному существенному обстоятельству по делу, судом первой инстанции при вынесении приговора не дано.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, признавая ...фио... виновным, как служащего иной организации, в неисполнении решения суда, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам защиты о том, что осужденный, занимая должность председателя ЖСК «Высокий-1», постановление судебного пристава-исполнителя не получал. Из показаний свидетеля фио, на которые сослался суд при вынесении приговора, не следует, что имелись достоверные сведения о получении ...ым ... указанного документа в качестве председателя ЖСК, а от допроса свидетеля фио, сторона обвинения в ходе судебного следствия отказалась.

Кроме того, злостность уклонения от погашения задолженности, в чем признан виновным ... ..., предусматривает, что лицо, имеющее задолженность, среди прочего, имеет возможность их исполнить, но не делает этого. Однако, признавая ...фио... в злостном уклонении от погашения задолженности, суд первой инстанции в приговоре должным образом не оценил наличие него возможности погасить задолженность, с учетом сведений о его личности, в том числе, наличие у него на иждивении двоих детей, а также престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ наступает за неисполнение кредиторской задолженности, которая, в свою очередь, возникает вследствие неисполнения каких-либо договорных обязательств лицом.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении ...фио... не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, с связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в отношении ...а ..., отменить.

Уголовное дело в отношении ...а ... направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья