Решение по делу № 02-4066/2023~М-2535/2023 от 29.05.2023

77RS0021-02-2023-004268-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКБИ ВАРЯГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СКБИ ВАРЯГ» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее.

23 декабря 2021 года на условии публичной оферты между истцом и ответчиком заключено соглашение № D-4949 об оказании фитнес-услуг. По договору истцом оплачено сумма

30 марта 2022 года истцом в адрес ответчика подано заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств.

19.04.2022 года истцу вернули сумма

По мнению истца, возврат денежных средств, уплаченных по договору, должен был быть осуществлен в размере сумма, период использования услуг составил 93 дня.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере сумма, пени за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, доводы истца не оспорил, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившегося ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 23 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № D-4949 оказания услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Согласно п. 3.1. общая стоимость услуг составила ...сумма

Срок оказания услуг 1 год, что не оспорено в установленном порядке.

Использование абонемента осуществлялось с 28.12.2022 года, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

19.04.2022 года ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере сумма

Вместе с тем, период пользования истцом услугами ответчика составил с 28.12.2022 г. по 30.03.2022 г. 93 дня.

Общая стоимость услуг по договору составляет ...сумма

Стоимость оказанных услуг по договору составила: ...сумма/365х93=... руб. сумма

Таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату истцу, составляет: ... руб.-...,сумма.- 3140,сумма.=сумма

Суд, оценивая доводы истца в совокупности собранными по делу доказательствами, учитывая, что стороной ответчика доводы истца не оспорены, доказательств того, что услуги были оказаны на иную сумму, не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма 91.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен в установленном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, суд считает ее соразмерной заявленным требованиям.

Разрешая иск в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по основаниям ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКБИ ВАРЯГ» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не возращенную сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СКБИ ВАРЯГ» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья