Дело №39RS0019-01-2025-001128-18

Производство №2-941/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Буряченко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Докучаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 08.02.2011 предоставило ФИО1 кредит на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях, указанных в кредитном договоре.

Указанная сумма зачислена банком на открытый на имя ответчика банковский счет. По условиям потребительского кредита должник обязан погашать кредит ежемесячно.

Поскольку ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 675 рублей 64 копейки.

23.09.2022 между предыдущим кредитором ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом права требования по взысканию задолженности с ФИО1

Посчитав свои права нарушенными, ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 08.02.2011 в размере 69 675 рублей 64 копейки, 11 255 рублей 40 копеек проценты на непросроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 931 рубль 04 копейки.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

08.02.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,43% (л.д.18-21, 24).

Личность заемщика установлена банком на основании паспорта <данные изъяты>, что позволяет достоверно установить происхождение вышеуказанных документов от ответчика (л.д.15-17).

Согласно расчету исковых требований по указанному договору с 29.05.2012 погашение задолженности не производится.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 29.05.2012 по 23.09.2022 составляет по основному долгу 69 675 рублей 64 копейки, 11 255 рублей 40 копеек проценты на непросроченный основной долг.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу начислена в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчет проверен и признан правильным.

12.11.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», а 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключены договоры уступки прав (требований), в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 перешло истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2011 в сумме 69 675 рублей 64 копейки, 11 255 рублей 40 копеек проценты на непросроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 931 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.