РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2023 по иску адрес газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 об освобождении от выплаты страхового возмещения,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от выплаты страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики обратились к истцу за выплатой страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица – фио, наступившей в период прохождения им военной службы. Между тем, согласно медицинскому свидетельству о смерти, причина смерти: острая сердечная недостаточность, обусловленная заболеванием сердца - кардиомиопатия. Между тем, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,9%, в моче – 2,2%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. По мнению адрес смерть фио находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ), страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причиной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. На основании изложенного просил установить прямую следственную связь между наступлением смерти фио, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Освободить адрес от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям – ответчикам.

Представитель истца адрес фио в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков фио против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Законе № 52-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В п. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между адрес и ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий» 10.03.2020 заключен Государственный контракт № 20WS0001 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.

В соответствии с п. 2.1 контракта, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2020 по 31.12.2022.

10.05.2021 умер фио фио, паспортные данные.

На момент смерти фио являлся подполковником внутренней службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России, состоял в должности начальника отдела профилактики пожаров.

Согласно заключению специалиста (исследованию трупа) Танатологического отделения № 8 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» от 01.06.2021 № 2111809723, смерть фио наступила от острой сердечной недостаточности, обусловленной заболеванием сердца- кардиомиопатия. при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,9%, в моче – 2,2%.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

По мнению адрес смерть фио находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 2 ст. 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

В частности, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

Определением от 13.01.2023 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключения № 33-М-МЭ комиссии экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 07.03.2023, заболевание, которое привело к смерти фио (первоначальная причина смерти) является кардиомиопатия неуточненная 142.9; Токсическое действие алкоголя (Т51); непосредственная причина смерти (смертельное осложнение) – острая сердечная недостаточность 150.9. Прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти фио и нахождением его в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства

Заключение комиссии экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» дано компетентной экспертной комиссией врачей, по результатам исследования медицинской документации, полного исследования материалов гражданского дела, представленных дополнительных медицинских документов. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Члены комиссии, проводившие экспертизу, имеют значительный стаж работы по специальности, в заключении комиссии экспертов отражены в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, медицинские документы; данное заключения соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы комиссии экспертов подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования, носят ясный, понятный характер, оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Суд доверяет заключению судебной медицинской экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», оснований не доверять заключению не имеется.

Заключение судебной медицинской экспертизы, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», принимается судом в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание результаты судебно-медицинской экспертизы, учитывая, что положения ст. 10 Закона № 52-ФЗ устанавливают ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, между тем, суд отмечает, что смерть фио наступила в результате заболевания – кардиомиопатия неуточненная, при этом доказательств прямой причинно-следственной связи между причинами смерти фио и нахождения его с состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением фио в связи с чем оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе адрес в удовлетворении требований об освобождении от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования адрес газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 об освобождении от выплаты страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.