УИД 63RS0042-01-2023-000129-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 марта 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер, направленных на перевод его в иное исправительное учреждение, и присуждении ему компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он осужден приговором Самарского областного суда от <дата> по ч.2 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока отбывания наказания <дата>. На основании персонального наряда ФИО2 от <дата> №, ФИО3 был направлен в распоряжение ГУФСИН ФИО2 по <адрес> для последующего распределения к отбыванию наказания на территории Республики Коми. В ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО2 по <адрес> он отбывал наказание с <дата>. В виду отдаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников (матери и дочери) административный истец в 2014 обращался с заявлением в ФИО2 о переводе его в другое исправительное учреждение того же вида, но на территории другого субъекта Российской Федерации – <адрес>, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится на значительно удаленном расстоянии от <адрес>, где проживают его родственники, что препятствует реализации права на свидание с ними. <дата> начальником оперативного управления ФИО2 принято решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение. В 2020 он вновь обращался с заявлением о переводе его из одного исправительного учреждения в другое, того же вида ближе к месту жительства родственников. Однако, решением первого заместителя начальника ФИО2 ему было отказано в переводе в другое исправительное учреждение того же вида. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным решение ФИО2 от 16.12.2020г. об отказе в переводе осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение. На ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО3 о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО3 Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>. Более того, он в 2021 после вынесения решения от <дата>, повторно обратился в ФИО2 с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение, по месту жительства родственников, однако ему вновь было отказано. Он с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>. Решение суда от <дата> было обращено к исполнению только <дата>. Таким образом, в период с <дата> по <дата> нарушались его права, поскольку он неоднократно обращался с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение по месту жительства его родственников, для поддержания личной и семейной жизни, однако получал отказы. Так же его дочь ФИО5 обращалась во ФИО2 с просьбой о переводе его (отца) по месту ее жительства, так же получила отказ. Более того, из-за действий ФИО2, он не смог увидеться со своей престарелой мамой, которая умерла <дата>, что послужило его моральным, нравственным и психологическим страданиям, поскольку он больше никогда не увидит свою маму и не смог с ней проститься.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФСИН ФИО2 по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвовавший по средствам видеоконференц-связи, свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России. Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России (п. 9 Инструкции).

Часть 1 статьи 89 УИК РФ закрепляет право за осужденными к лишению свободы иметь краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО3 до заключения под стражу проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Самарского областного суда <дата> ФИО3 осужден по ч.2 ст.209, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока отбывания наказания <дата>.

На основании персонального наряда ФИО2 № от <дата>, ФИО3 был направлен в распоряжение ГУФСИН ФИО2 по <адрес> для последующего распределения к отбыванию наказания на территории Республики Коми.

В соответствии с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО3 направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Согласно справке, представленной УФСИН ФИО2 по <адрес> от <дата>, ФИО3 в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО3 в учреждении содержится с <дата>.

Установлено, что в 2020 осужденным ФИО3 направлено обращение в ФИО2 о переводе из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту его жительства.

Первый заместитель начальника ФИО2 обращение ФИО3 рассмотрел и принял решение №ОГ-12-58448 от <дата> об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение на том основании, что Федеральный закон от <дата> №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных за преступления перечисленные в ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение ФИО3 было оспорено в судебном порядке.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным решение ФИО2 от <дата> об отказе в переводе осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение. На ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО3 о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО3

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>.

Согласно ответу на запрос, предоставленным ФИО2 от <дата>, после согласования с компетентными управлениями ФИО2 во исполнение решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, ФССИН ФИО2 принято решение от <дата> о переводе осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН ФИО2 по <адрес>. Информация о принятом решении направлена <дата> в суд и осужденному ФИО3

Поскольку вступившим в законную силу решением суда бездействие ФИО2 выразившееся в непринятии мер, направленных на перевод ФИО3 в иное исправительное учреждение признано незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как указывает административный истец, что его права и права его родственников нарушались в период с <дата> по <дата>,

В процессе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства, подтверждающие незаконность отказа в переводе административного истца в исправительное в ближайшее к месту жительства родственников исправительное учреждение, установлено, что ФИО3 4 раза обращался в ФИО2 с ходатайством о переводе его в другое исправительное учреждение, по месту жительства родственников (2014, <дата>, <дата>, <дата>).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что длительное время ФИО3 не мог воспользоваться своим правом на свидания с близкими родственниками: дочерью и матерью ввиду нахождения исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родных, а также то, что больше не сможет увидеться со своей матерью, которая умерла <дата>, чем ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера и объема, причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определил в размере 20 000 рублей, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ФИО3 размере.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФИО2 является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-630/23 Куйбышевского районного суда г. Самары.