Решение по делу № 2-4655/2025 от 28.11.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 93RS0005-01-2025-008359-27

Дело № 2-4655/2025

Г-2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировано следующим.

25.10.2024 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 217 372,23 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,60 % годовых сроком по 27.10.2031г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № автотранспортное средство, -имеющее следующие параметры: <данные изъяты>. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в договоре (п.6 Кредитного договора). В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более 3-х месяцев. В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>. Способом реализации имущества определить - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

С учетом позиции истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из письменных материалов дела, 25.10.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 217 372,23 руб. сроком на 84 месяца под 24,60 %.

Согласно ордеру №381472 от 26.10.2024, Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № выполнил путем перечисления суммы кредита на счет получателя – ФИО1

Из п. 10 кредитного договора следует, что, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство <данные изъяты>. Право залога у Банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была. 23.05.2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление было оставлено без ответа.

По состоянию на 24.07.2025 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 1 423 679,42 рублей.

Нотариусом ФИО3 14.07.2025 по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, совершено удаленное действие в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности в общем размере 1 423 679,42 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2024 года транспортное средство <данные изъяты> внесено в реестр, № уведомления о возникновении залога 2024-010-522440-119, залогодержатель ФИО1

Согласно сведениям УГИБДД МВД по ДНР от 21.10.2025, на основании определения Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 12.09.2025 года на транспортное средство <данные изъяты>., наложено ограничение на проведение регистрационных действия.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным и явно превышает 5% стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца об определении публичных торгов способом реализации имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения долга, вытекающего из договора займа, не имеется, залог не прекращен и на него может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 349 - 350, 350.2 ГК РФ, т.е. путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.