Решение по делу № 2-4393/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-488/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005630-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка, под 8,8% годовых, на срок 204 месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1533020 рублей 58 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, от ответчика неоднократно извещавшегося о времени и месте судебного заседания в суд поступили почтовые конверты с пометкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка, под 8,8% годовых, на срок 204 месяца.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением условий кредитного договора №, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, предусматривающих возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договор в заявленном размере.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке №, представленному истцом, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, составляет 101000 рублей.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 80800 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 21865 рублей 10 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 1400 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1533020 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 80800 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> с ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21865 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> с ФИО1 (СНИЛС № расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023.

Судья: А.Ю. Данильченко