Дело № 2а-1770/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,
с участием ст. помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1770/2022 по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кинешемский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер по сохранению дохода ФИО1 в размере прожиточного минимума на основании его заявления от 1 февраля 2022 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер по сохранению дохода ФИО1 в размере прожиточного минимума на основании его заявления от 1 февраля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 принять меры, направленные на возврат ФИО1 денежных средств в размере 3979,49 рублей, удержанных из его дохода в марте 2022 года.
Исковые требования мотивированы тем, что Кинешемской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что в отношении ФИО1 в Кинешемским РОСП возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 5 по Ивановской области в размере 23038 рублей 94 копейки, №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, №-ИП о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в сумме 5272 рубля 87 копеек с учетом исполнительского сбора в размере 1000 рублей, №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалиды и федеральной социальной доплаты. 2 декабря 2021 года по исполнительному производству №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в ОПФР по Ивановской области. 1 февраля 2022 года ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обратился в Кинешемский РОСП с заявлением о сохранении доходов в виде пенсии в размере прожиточного минимума, приложив к заявлению документ, подтверждающий наличие у него ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалиды и федеральной социальной доплаты, и сведения об источниках такого дохода. Постановление о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №-СД было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь 10 марта 2022 года. На основании данного постановления Отделением Пенсионного фонда по Ивановской области удержания из пенсии должника были прекращены, денежные средства, удержанные в апреле 2022 года, возвращены ФИО1 Согласно сведениям, представленным ОПФ по Ивановской области, в марте 2022 года из пенсии ФИО1 было удержано 50% пенсии в размере 3979 рублей 49 копеек, в апреле 2022 года – в размере 2952 рубля 37 копеек, денежные средства, удержанные в апреле 2022 года, возвращены должнику, с 1 мая 2022 года удержания прекращены. Удержания за март 2022 года не возвращены. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя выявлено прокуратурой в результате проверки по обращению ФИО1 от 9 марта 2022 года. По результатам проверки 26 апреля 2022 года прокуратурой Ивановской области внесено представление руководителю УФССП по Ивановской области – главному судебному приставу Ивановской области ФИО4 Из содержания ответа на представление, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ивановской области 29 июня 2022 года следует, что меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, не приняты.
Определением суда от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области, УМВД России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 августа 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца Кинешемского городского прокурора – старший помощник прокурора Киселева О.А. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании 2 августа 2022 года исковые требования не признал, суду пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, административного штрафа, налогов. Ранее судебными приставами-исполнителями были приняты меры по обращению взыскания на доходы должника. 1 февраля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Аналогичное заявление поступило от него в электронной форме, к заявлению он приложил справку о размере пенсии от марта 2021 года. Ему было предложено представить актуальную справку о размере пенсии по состоянию на 2022 год. 7 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила меры об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сведениям ОПФР по Ивановской области размер дохода ФИО1 при сложении выплат значительно превышает прожиточный минимум. 10 марта 2022 года с учетом заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума он вынес постановление об обращении взыскание на доход должника с указанием на необходимость сохранения при удержании прожиточного минимума. Полагает, что незаконного бездействия им допущено не было. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик заместитель начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области, УМВД России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 13 ноября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа в размере 23038 рублей 94 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (л.д.120-121, 122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 16 декабря 2020 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 1000 рублей в пользу УМВД России по Ивановской области (л.д.118, 119).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 21 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 5000 рублей в пользу УФК по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области) (л.д.123, 124)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 24 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 4272 рубля 87 копеек в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (л.д.125-126, 127).
2 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.128).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 11 февраля 2022 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производства №-СД (л.д.135).
ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид 3 группы», федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД), общая сумма выплат ФИО1 в январе 2022 года составила 10349 рублей 14 копеек, в феврале 2022 года – 10491 рубль 99 копеек (л.д.130).
1 февраля 2022 года ФИО1 направил в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области заявление о сохранении денежных выплат (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. Данное заявление зарегистрировано в Кинешемском РОСП 4 февраля 2022 года (л.д.169).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.ч. 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСМП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, которым уменьшен размер удержаний из дохода должника по сводному исполнительному производству №-ИП с учетом сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (л.д.173).
Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 заказной почтой 22 февраля 2022 года (л.д.174). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом почты России, почтовое отправление вручено в связи с истечением срока хранения.
Сведения о направлении указанного постановления в отделение Пенсионного фонда по Ивановской области административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены.
Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Ивановской области, размер пенсии ФИО1 в феврале, марте, апреле 2022 года составил 3582 рубля 66 копеек, размер ФСД – 4376 рублей 35 копеек, удержания из страховой пенсии по инвалидности производились в размере 50%, в марте 2022 года удержано 3979 рублей 49 копеек, в апреле 2022 года – 2952 рубля 37 копеек (л.д.45-46).
Исходя из размера пенсии ФИО1, остаток пенсии после удержаний составил 3979 рублей 52 копейки, что ниже величины прожиточного минимума для пенсионера в Ивановской области, установленного с 1 января 2022 года в размере 10012 рублей.
10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому ежемесячный размер удержаний из пенсии должника установлен 50%, с учетом оставления должнику установленной величины прожиточного минимума (л.д.136-137).
По информации ОПФР по Ивановской области денежные средства в размере 2952 рубля 37 копеек, удержанные из пенсии ФИО1 в апреле 2022 года, возвращены ему в апреле 2022 года, удержания с 1 мая 2022 года прекращены (л.д.45-46).
Таким образом, денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 в марте 2022 года, ему не возвращены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума рассмотрел в срок, установленный ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, однако вынесенное постановление от 11 февраля 2022 года не было реализовано, в отделение Пенсионного фонда не направлено, в результате чего в марте 2022 года удержания из пенсии ФИО1 произведены без учета сохранения прожиточного минимума, и после удержаний размер выплаченной пенсии оставался менее величины прожиточного минимума. Денежные средства в размере 3979 рублей 49 копеек, удержанные в марте 2022 года, до настоящего времени ФИО1 не возвращены и меры к их возврату судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд, подлежит отклонению, поскольку правоотношения, возникшие в связи с допущенным бездействием являются длящимися, в связи с чем основания для вывода о пропуске срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер по сохранению дохода должника ФИО1 в размере прожиточного минимума.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 принять меры, направленные на возврат ФИО1 денежных средств в размере 3979 рублей 49 копеек, удержанных из его пенсии в марте 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Чистякова Н.В.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.