УИД: 50RS0031-01-2025-007769-39
№ 2-10682/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о покупке ФИО2 для ФИО3 спортивных медицинских препаратов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства ответчику в общей сумме ..... руб., а затем еще ..... руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в размере ..... руб. Остальная часть денежных средств не возвращена, в связи с чем ФИО3 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере ..... руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ..... руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-2-К7).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено ответчику ..... руб. (л.д. 15), 14 600 руб. (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переведено ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено ответчику ..... руб. (л.д. 17). Всего истцом ответчику переведено ..... руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 зарегистрирован КУСП №.
Постановлением и.о. дознавателя ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24 и 148 УПК РФ (л.д.12).
Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ему ..... руб.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО3 с его банковского счета на банковский счет принадлежащий ФИО2 При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности получения денежных средств, принадлежащих ФИО3
В данном случае приобретение ФИО2 суммы в размере ..... руб. (с учетом возврата денежных средств в размере .....) руб., принадлежащих ФИО3 не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке, ни на каком-либо ином законном основании.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..... руб., уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №):
неосновательное обогащение в размере ..... руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере .....) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 18.09.2025
Судья Степанова Л.А.