Решение по делу № 2-3175/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3175/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002542-91

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16 марта 2017 года за период с 16 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года в размере 52 285 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 55 копеек.

В обоснование требований указало, что 16 марта 2017 года заключен кредитный договор № *** между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком. На его основании банком заемщику выданы денежные средства в размере 60 110 рублей 74 копейки с начислением процентов. 24 ноября 2021 года на основании договора уступки требований «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 16 марта 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 110 рублей 74 копейки.

Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО датой платежа по потребительским кредитам с лимитом кредитования является 25 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 1.2 раздела 3 Общих условий банковского обслуживания, в случаях, когда у клиента имеется просроченная задолженность по договору, которая не погашена в полном объеме в течение 60 дней с даты ее возникновения, банк по своему усмотрению может заблокировать карту и/или уменьшить кредитный лимит с уведомление клиента одним из способов, указанных в п. 5 Главы II.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 81, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, по признанным судом неустойкам, по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента. Согласно акту приема-передачи прав, ООО «Феникс» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору № *** от 16 марта 2017 года в размере 116 854 рубля 62 копейки, из которых 60 110 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 56 743 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика, что дает право ООО «Феникс» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга с 16 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года в размере 52 285 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету № ***, открытому на имя ФИО1 за период с 31 июля 2017 года по 03 августа 2021 года усматривается, что последняя операция по снятию денежных средств произведена ответчиком 26 марта 2018 года, сведений о производимых платежах в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 60 дней с момента последнего снятия денежных средств с учетом отсутствия поступлений в счет погашения задолженности, то есть 27 мая 2018 года.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга в декабре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года судебный приказ от 21 декабря 2022 года отменен.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось 18 июля 2023 года.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова