УИД 57RS0022-01-2025-001226-85

производство №-2а-1061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации г. Орла к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец, администрация (адрес обезличен), обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ГМУ ФССП) по Орловской области, заявив требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Орловской области от (дата обезличена) в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена), в соответствии с которым администрация (адрес обезличен) обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации (адрес обезличен) исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Административный истец полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, однако об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №-13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), постановлено обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена).

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ФИО2 в отношении администрации (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена). Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

(дата обезличена) указанное постановление получено администрацией (адрес обезличен).

(дата обезличена) было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда, также этим же постановлением должнику - администрации (адрес обезличен) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

Между тем, в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №-159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Администрация г. Орла действует в рамках полномочий на основании Закона Орловской области от 06.12.2007 №-727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Законами Орловской области от 02.12.2022 №-2838-О3 «Об областном бюджете на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов» и от 06.12.2023 №-2997-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов» на 2023, 2024 годы для МО «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые осваиваются в порядке, установленном Федеральным законом №-44-ФЗ от (дата обезличена) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, процедура приобретения жилых помещений, регламентированная Федеральным законом №-44-ФЗ от (дата обезличена), является длительной и включает в себя процессы опубликования закупок, оформления сделок, регистрации прав.

Администрацией проводятся электронные аукционы, по результатам которых заключаются муниципальные контракты на приобретение квартир для детей-сирот с целью исполнения судебных решений. Очередные муниципальные контракты были заключены в июне, июле 2024 года со сроком исполнения – до (дата обезличена).

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира №-29 общей площадью 38,7 кв.м. в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, реальная возможность приобретения жилого помещения для ФИО3 с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) отсутствовала.

Учитывая, что финансирование предоставления жилого помещения ФИО3 должно производиться за счет средств бюджета Орловской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, неисполнение администрацией (адрес обезличен) обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации (адрес обезличен).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования администрации г. Орла являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации (адрес обезличен) к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию (адрес обезличен) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья: