Дело № 2-2122/2022
УИД 33RS0001-01-2022-003085-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Никулиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АБК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2011 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи Заявления. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 127700,00 руб. под 21,0% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.
22.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 2888, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) по кредитному договору от 22.11.2011 №. Общий размер уступаемых требований по указанному договору составил 89175,44 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 71792,57 руб., сумма просроченный процентов – 17382,87 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22.07.2014 по 22.05.2017. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.11.2011 № за период с 22.07.2014 по 22.05.2017 в сумме 89175,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1277,42 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 22.11.2011 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 127700 руб., на срок до 22.11.2016 г., с выплатой процентов по ставке 21,00% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 3488,04 руб..
Кредит ответчику был предоставлен, в соответствии с условиями предоставления кредита, ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование данным кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате в соответствии с условиями кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается её подписью.
22.05.2017 года право требования по кредитному договору №№ от 22.11.2011 года первоначальным кредитором было переуступлено ООО «АБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №
Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением № 2343 от 23.05.2017, ответчик уведомлен о смене кредитора.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что последнее внесение платежа в погашение кредита со стороны заемщика имело место в июле 2014 года.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 89175 руб. 44 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 71792,57 руб.; сумма просроченных процентов – 17382,87 руб.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 этой же статьи).
Таким образом, у истца ООО «АБК» возникло право на предъявление требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности по приведенному выше договору.
Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «АБК» задолженность по Кредитному договору в общей сумме 89175,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1277,42 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011 г., образовавшуюся в период с 22.07.2014 по 22.05.2017 в размере 89175 руб. 44 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» в возврат государственной пошлины 1277 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Фомина
Мотивированное заочное решение принято 22.09.2022.