Решение по делу № 2-3241/2023 от 08.08.2023

2-3241/202352RS0*-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 08 августа 2023 года

***, 111

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***Б произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля «Фольсваген Поло» г/н *, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Загребе Т.В.,

- автомобиля «Даймлер — Крайслер CLS500» г/н *, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал Загреба О.В., водитель «Фольсваген Поло» г/н *, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско - Страхование» по полису серия ААС *. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско - Страхование» по полису серия ААС *.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

После произошедшего, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в компанию ПАО «Аско - Страхование». ЧЧ*ММ*ГГ* был организован осмотр ТС.

ПАО «Аско — Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ* произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб., однако ФИО1 посчитал данную выплату заниженной.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в ПАО «Аско — Страхование» с заявлением (претензией), содержащей требование о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Аско — Страхование» направила ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № У-21-120401/5010-007.

ЧЧ*ММ*ГГ* финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

Вместе в тем, Банк России Приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОД — 2390 отозвал у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО») лицензии на осуществление страхования.

Решением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу 2-9/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Аско - Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 41 100 руб. Не согласившись в решением суда, ПАО «Аско - Страхование» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение мирового судьи было оставлено без изменений в части страхового возмещения, изменено в части расходов.

По делу был выдан исполнительный лист ВС 101230484, исполнение по которому было произведено ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ПАО «АСКО» и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с ПАО «АСКО» неустойку в размере 286 056 руб. 00 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*. Обращению был присвоен № У-23-70776.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, в связи с отзывом лицензии у страховой компании.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 286 056 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп; почтовые расходы в размере 165 рублей; расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, представлены письменные пояснения по делу, а также указано на факт действия в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* моратория, которая начислению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***Б произошло ДТП с участием двух автомобилей «Фольсваген Поло» г/н *, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Загребе Т.В. и автомобиля «Даймлер — Крайслер CLS500» г/н *, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № У-21-120401/5010-007.

Решением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу 2-9/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Аско - Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 41 100 руб. Не согласившись с решением суда, ПАО «Аско - Страхование» подало апелляционную жалобу.

По делу был выдан исполнительный лист ВС 101230484, исполнение по которому было произведено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд обращает внимание на введенный до ЧЧ*ММ*ГГ* мораторий о запрете начисления неустойки, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, с исключением периода действия моратория – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, размер которой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ составит 170 000 рублей (41 100 руб.*1%*512 дней).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 455 рублей.

Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждено договором и актом приема – передачи денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, что является справедливым.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 рублей; почтовые расходы в размере 455 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО в больше размере, отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.