Судья 1 инстанции – Битяченко С.В. по делу Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,
с участием прокурора Яжиновой А.А.,
осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката – Горустовича В.А., в интересах осуждённого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильиной А.В., в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Т. от Дата изъята , которым
ФИО1, родился (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору И. от Дата изъята окончательно постановлено назначить наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята , также с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей А. постановлено удовлетворить в частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в сумме 9 000 рублей, в счёт причинённого ей материального ущерба.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Горустовича В.А., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Яжиновой А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Т. от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Ильина А.В., в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым.
Указывает, что приговором суда был произведён зачёт ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей с Дата изъята по Дата изъята , также с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Вместе с тем, указывает, что приговором И. от Дата изъята не был зачтён в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята в рамках уголовного дела Номер изъят, по итогам рассмотрения которого Т. был постановлен приговор от Дата изъята .
Обращает внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу ФИО1 указывал на данное обстоятельство и просил суд вышеуказанный период зачесть ему в срок наказания при вынесении итогового решения по делу, что судом первой инстанции сделано не было.
Полагает, что период содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по Дата изъята по уголовному делу Номер изъят должен быть зачтён осуждённому из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Просит приговор суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, зачесть в срок наказания ФИО1 вышеуказанный период к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ильиной А.В., в интересах осуждённого ФИО1, государственный обвинитель – помощник Тулунского межрайоного прокурора Шайдуров А.К. полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.
Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, постановленного с учётом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности ФИО1, подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на показания самого осуждённого ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в данных показаниях ФИО2 не спаривал своей вины в краже телефона; на показания потерпевшей А., свидетеля Б., данные ими в ходе предварительного следствия, которые также пояснили по обстоятельствам совершённого преступления.
Кроме того, виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств, а именно: заявлением А. от Дата изъята , которая просила привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей личные вещи (т. 1 л.д. 4); протоколом выемки от Дата изъята и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22-24, 25-28); протоколом выемки от Дата изъята и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 62-66, 67-70); протоколом предъявления лица для опознания от Дата изъята и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А. указала на ФИО1, как на лицо, похитившее её телефон (т. 1 л.д. 86-90); заключением товароведческой судебной экспертизы Номер изъят.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем, осуждённого ФИО1, а также самооговора, не установлено.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия проводились с участием защитника, что свидетельствует о создании условий, исключающих возможность оказания на ФИО1 какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Содержание протоколов следственных действий удостоверено подписями участвующих в следственных действиях лиц, включая самого ФИО1 и его защитника, без каких либо замечаний с их стороны по процедуре проведённых следственных действий и правильности полученных данных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований как для его снижения, так и для увеличения не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого ФИО1, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.
Наказание за совершённое преступление назначено ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 К РФ.
Окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.
Вид исправительного учреждения определён ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, потерпевшей А. по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей. ФИО1 исковые требования признал, размер ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб гражданскому истцу причинён действиями ФИО1, в связи с чем обоснованно подлежал возмещению им в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции осуждённый ФИО1 и потерпевшая А. согласились с заключением товароведческой экспертизы Номер изъят. Потерпевшая А., просила взыскать в её пользу денежные средства в сумме 9 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд первой инстанции обоснованно взыскал именно указанную сумму с осуждённого, в счёт возмещения вреда потерпевшей.
Оснований для назначения осуждённому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Ильиной А.В. о необходимости зачета времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору от 30.03.2022г. в срок наказания назначенный обжалуемым приговором, поскольку он не был зачтен приговором от Дата изъята , суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, как не основанный на законе, поскольку вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Ильиной А.В. в интересах осуждённого ФИО1 об изменении приговора, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его изменения или отмены, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Т. от Дата изъята в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильиной А.В., в интересах осуждённого ФИО1, – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Тулунский городской Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мациевская В.Е.