Дело №а – 906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Чеченской Республики

и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7,

представителя заинтересованных лиц МВД по Чеченской Республике и МВД

Российской Федерации ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–906/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Чеченской Республики и Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия (бездействие) прокуратуры Чеченской Республики и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части признания незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы, а также условия содержания в исправительном учреждении, действия (бездействие) прокуратуры Чеченской Республики. Просил суд:

Признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Чеченской Республики, выразившиеся в не рассмотрении надлежащим образом его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о хищении сотрудниками МВД Российской Федерации его имущества;

Признать незаконным ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв-12-372-21/2294;

Обязать прокуратуру Чеченской Республики устранить допущенные нарушения в полном объёме;

Присудить компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, и с ДД.ММ.ГГГГ данное наказание он отбывает в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>.

В ходе его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРБ – 2 ГУ МВД РФ по ЮФО были похищены следующие личные вещи, принадлежащие ему и его семье: видеокамера марки «Sony»; фотоаппарат марки «Sony»; фотоаппарат марки «Casio»; пять сотовых телефонов марки «Nokia»; зарядное устройство к фотоаппарату «Casio»; шесть аудиокассет; шесть карт памяти цифрового устройства; тридцать один компакт-диск; фотоальбом; записная книжка; солнцезащитные очки марки «Райбан»; диктофон; электрическая бритва; золотые серьги; пятьсот долларов США; нож марки «Ka-bar». Из перечисленных вещей сотрудники МВД РФ возвратили пять сотовых телефонов марки «Nokia» и нож марки «Ka-bar», а остальное имущество было похищено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру Чеченской Республики, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ получил ответ начальника уголовно – судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв-12-372-21/2294, из которого усматривается, что прокуратурой Чеченской Республики не проведено надлежащей, всесторонней, объективной проверки по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, прокуратура Чеченской Республики не возвратила ему, приложенные к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ письменные доказательства, хотя он об этом просил в своей жалобе.

Указанные действия (бездействие) прокуратуры Чеченской Республики, по мнению ФИО1, нарушают его права и законные интересы, противоречат положениям ст.ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 33, 35, 45, 46, 52, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 13, 14 и 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 12 и 15 УИК Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц: МВД по Чеченской Республике и МВД Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи ФИО1 поддержал исковые требования и в связи с необеспечением ответчиком надлежащих условий содержания в исправительном учреждении просил взыскать с ответчика указанную компенсацию

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО4, представивший в суд доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО5, представивший в суд доверенность, возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьёй 10 УИК Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются УИК Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых (ч. 3 ст.101 УИК Российской Федерации).

Из разъяснений, приведённых в п.п. 2 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти. Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в справках, которые не признаны незаконными, является достоверной.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленного ст.219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока на обращение в суд с административным иском судом из представленных в дело материалов усматривается, что оспариваемые истцом действия (бездействие) ответчика имели место до истечения трёх месяцев к моменту его обращения в суд с административным иском, направленным ФИО1 в суд в закрытом конверте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. № М-1300/9352, поэтому заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению по существу.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 7.

В силу ст. 84 КАС Российской Федерации оценивая представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чеченской Республики поступила жалоба осуждённого ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указывает, что сотрудниками ОРБ – 2 <адрес>, в ходе его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, были похищены личные вещи.

Из копии справки прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО1 проведена соответствующая проверка, по результатам которой не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отв-12-372-21/2294 начальником уголовно – судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО3 дан ответ, в котором указано, что доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, по указанным в его обращении доводам в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК Российской Федерации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленные сроки, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Более того, в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, факт несоответствия ответа прокуратуры Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отв-12-372-21/2294 требованиям закона, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соответственно, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого ответа и действий незаконными.

Несогласие ФИО1 с ответом в прокуратуры Чеченской Республики на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании действий (бездействия) и ответа административного ответчика незаконными.

В части требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении административный иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку ответ прокуратуры Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отв-12-372-21/2294 незаконным не признан, то и оснований для возложения обязанности на прокуратуру Чеченской Республики устранить допущенные нарушения и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 (триста тысяч) рублей у суда не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 – 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Чеченской Республики и Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.