Копия
Дело № 2-391/2025
89RS0007-01-2024-001650-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 29 мая 2025 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Мухамедулина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к Администрации поселка городского типа Уренгой, Администрации муниципального округа Пуровский район о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
прокурор Пуровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику Администрации поселка городского типа Уренгой (далее – Администрация п.г.т. Уренгой), указав, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое 13.09.2016 признано аварийным и подлежащим сносу. 02.07.2020 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу указанного многоквартирного дома для муниципальных нужд. Спорный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П (далее – Региональная адресная программа).
22.11.2021 ФИО1 и Администрацией п.г.т. Уренгой заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № (далее – Соглашение). Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 Соглашения Администрация п.г.т. Уренгой изымает у ФИО1 принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м стоимостью <данные изъяты> руб. и передает в ее собственность земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. с условием оплаты ФИО1 разницы между рыночной стоимостью изымаемых и предоставляемых объектов недвижимости в размере 459 000 руб.
Вместе с тем по условиям Региональной адресной программы обязанность по оплате разницы в стоимости между изымаемыми и предоставляемыми объектами недвижимости возложена на органы местного самоуправления. Таким образом, включение в Соглашение условия доплаты собственником такой разницы является незаконным. ФИО1 во исполнение Соглашения перечислила Администрации п.г.т. Уренгой денежные средства в размере 237 150 руб. Нарушении своего права истец узнала в мае 2024 года, после чего обратилась к прокурору. Прокурор просит признать недействительным (ничтожным) пункт 1.12 Соглашения от 22.11.2020 №-№ применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных по Соглашению, в размере 237 150 руб. (л.д. 4-9 т. 1).
01.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа Пуровский район (л.д. 63-65 т. 1).
В возражениях на иск ответчики исковые требования не признали, указав, что прокурор не обладает правом на предъявления настоящего иска, так как им заявлены требования только материального характера, требований об обеспечении права на жилище в государственном или муниципальном фонде, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, не заявлено, поэтому просят прекратить производство по делу. При заключении спорного Соглашения ФИО1 выразила свое волеизъявление и выбрала способ реализации своих жилищных прав, согласившись на предоставление другого жилого помещения с доплатой разницы в стоимости жилых помещений. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты такой разницы в соответствии со ст. 28-3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» не имеется, так как до заключения Соглашения ФИО1 произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения в <адрес>. Также ФИО1 пропущен срок исковой давности, который в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Просят в удовлетворении иска отказать, поскольку Соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 74-78 т. 1).
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 14.08.2024 (л.д.105-115 т.1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19.11.2024 (л.д.152-166 т.1), исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены.
Отменяя вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 27.03.2025 указала на то, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год (л.д.206-212 т.1), а также на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в мае 2024 г., на неустановление судом, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в том числе и с учетом того, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 годах, утверждённая постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П, является нормативно-правовым актом, её условия являются общедоступными. Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности являются преждевременными.
Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 21.04.2025 дело вновь принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-391/2025.
В ходе нового рассмотрения дела ФИО1 представила суду письменные объяснения (л.д.11-12 т. 2), в которых указала, что оформление и заключение указанного в иске соглашения происходило в жилищном отделе Администрации поселка городского типа Уренгой. При этом, будучи законопослушным гражданином, она не могла предположить, что при заключении данной сделки работниками ответчика ей может быть предоставлена недостоверная информация, что могут быть нарушены её права и законные интересы включением в соглашение не соответствующих жилищному законодательству РФ и ЯНАО пунктов. По этой же причине у неё не было каких-либо оснований сомневаться в добросовестности и компетенции должностных лиц уполномоченного органа, которые предложили взамен аварийного жилья жилое помещение только с доплатой разницы в их стоимости. На её вопрос должностным лицам жилищного отдела Администрации поселка городского типа Уренгой о возможности заключения данной сделки без условия о доплате денежных средств за предоставляемое жилое помещение, было сообщено о невозможности заключения соглашения об изъятии жилья без данного условия о доплате. Никаких иных вариантов её предложено не было. Помимо этого, работники Администрации поселка городского типа Уренгой в обоснование законности своих действий и данных разъяснений ссылались также на то, что аналогичные соглашения об изъятии недвижимого имущества (жилых помещений) для муниципальных нужд с условием о доплате гражданами за предоставленное жилое помещение взамен подлежащего изъятию аварийное жильё указанный орган местного самоуправления заключал и заключает со всеми собственниками (жильцами) многоквартирных жилых домов поселка Уренгой, признанных аварийными и подлежащими сносу. При этом юридического образования она не имеет. Об указанных в иске нарушениях её жилищных и имущественных прав узнала только в мае 2024 года от ФИО8, также проживающего в п. Уренгой, который сообщил её, что в 2022-2023 годах он обращался с исками в Пуровский районный суд ЯНАО и судом было признано недействительным условие заключенного им в декабре 2020 года аналогичного соглашения между ним и Администрацией пгт. Уренгой об изъятии у него квартиры, и что юридическую помощь ему оказывал адвокат из <адрес> ФИО9. После этого она обратилась за юридической консультацией к данному адвокату, который в ходе консультации пояснил ей, что пункты соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В ходе консультации адвокат сказал ей, что подтверждение незаконности доплат за изымаемое у граждан жильё она может найти на официальных сайтах прокуратуры ЯНАО или судов ЯНАО. После получения, данных сведений и консультации в мае 2024 года она дополнительно ознакомилась с информацией в телеграмм-канале «Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа», где также нашла сообщения о признании судами незаконности доплаты за изымаемое аварийное жилье по обращениям граждан в прокуратуру (скриншот, направленный в Пуровский районный суд по данному делу ранее был сделан в мае 2025 года, а не в 2023 или 2024 году, фактически он лишь содержит ту информацию, которую она прочитала в данном телеграмм-канале именно в мае 2024года). После того, как в телеграмм-канале прокуратуры ЯНАО она нашла подтверждение сведений, предоставленных ей гражданином ФИО6 и данной адвокатом консультации, она повторно обратилась к указанному адвокату, и так как материальной возможности нанимать адвоката для составления иска и участия в суде у неё не имелось, она попросила адвоката оказать ей помощь по составлению письменной жалобы на нарушение жилищных прав в прокуратуру Пуровского района ЯНАО. Составленную адвокатом жалобу она сразу направила в прокуратуру, которая обратилась в Пуровский районный суд с иском в её интересах. При этом, даже если бы она самостоятельно прочитала законодательные акты РФ и ЯНАО по вопросам переселения из аварийного жилья, разобраться в них сама не смогла бы, так как не юрист, и для неё это всё непонятно. Кроме того, она является слабой стороной при заключении указанного соглашения с публичным образованием, имеющим властные полномочия и призванным исполнять закон в соответствии с нормами права. В своей жалобе в прокуратуру она указала, что является пенсионером по старости и в силу своего возраста, материальных и иных возможностей не может самостоятельно защитить свои имущественные и жилищные права в суде, и обращается в прокуратуру с просьбой представить её интересы в суде. Сложность и затруднительность в отстаивании своих жилищных прав в данном деле, как считает истец, подтверждена самим законодателем, который в ГПК РФ определил перечень случаев, когда права граждан могут и должны защищаться прокурором.
В судебное заседание истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор Мухамедулин Д.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о своем нарушенном праве истец узнала в мае 2024 года, и сразу же обратилась в прокурату района.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-23, 24, 28-31 т. 1).
13.09.2016 распоряжением Администрации МО п. Уренгой № 362-од многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 31.12.2022 (л.д. 25 т. 1).
02.07.2020 постановлением Администрации МО п. Уренгой № 160-ПА принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу спорного доме (л.д. 26-27 т. 1).
Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П под номером №.
06.04.2021 ФИО1 обратилась с заявлением к Главе Администрации п.г.т. Уренгой, в котором просила взамен принадлежащего ей жилого помещения предоставить ей другое жилое помещение, указав, что с условиями переселения из аварийного жилищного фонда ознакомлена (л.д. 35 т. 1).
18.11.2021 ФИО1 просила предоставить ей рассрочку платежа по доплате за предоставляемое жилое помещение сроком на 5-ть лет (л.д. 36 т. 1).
22.11.2021 между ФИО1 и Администрацией пгт. Уренгой заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № (л.д. 37-41, 42, 43-44, 45-46 т. 1).
Согласно пп. 1.1, 1.2, 1.9 Соглашения Администрация пгт. Уренгой изымает у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 59,5 кв.м, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38 т. 1).
Пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 1.9 Соглашения предусмотрено, что взамен изымаемого имущества Администрация п.г.т. Уренгой передает в собственность ФИО1 земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38 т. 1).
Разница между рыночной стоимостью изымаемых и предоставляемых объектов недвижимого имущества составляет 459 000 руб., которая подлежит оплате ФИО1 на условиях рассрочки в течение 5-ти лет равными долями ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (пп. 1.10, 1.11, 1.12 Соглашения).
Платежи вносится правообладателем вне зависимости от факта пользования предоставляемым объектом недвижимого имущества. Правообладатель вправе исполнить обязательства по оплате досрочно. До выплаты всей суммы, указанной в п. 1.11 Соглашения, предоставляемый объект недвижимого имущества находится в залоге у муниципального округа (пп. 1.13 и 1.15 Соглашения).
Во исполнение Соглашения истцом уплачено 237 150 руб. (л.д. 72, 73 т. 1).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах.
Основной целью данной Региональной адресной программы является расселение территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В перечень мероприятий Региональной адресной программы входят, в том числе приобретение муниципальным образованием в автономном округе в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в жилых домах, отвечающих требованиям ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ, по результатам проведенных торгов; предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение жилых помещений с последующей безвозмездной передачей в собственность муниципальных образований в автономном округе.
Разделом III Региональной адресной программы (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон - 02.07.2020) предусмотрено, что цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.
Условия Региональной адресной программы о доплате гражданами разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого в случае, когда стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения введены в действие постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П.
Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действия данных изменений, то они не подлежат применению к настоящему спору.
Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ранее занимаемому им помещению.
Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.
Статьей 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО), предусмотрены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Так, согласно ч. 4 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО при предоставлении собственнику жилого помещения в аварийном доме и членам его семьи жилого помещения в соответствии с частью 3 настоящей статьи с учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.
Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются при условии, в том числе, если собственник жилого помещения в аварийном доме и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе (абз. 2 ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО.
Судом установлено, что ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение меньшей площадью на 0,3 кв.м (59,50 – 59,20), в связи с чем доводы ответчиков о том, что ФИО1 не могут быть предоставлены выше названные меры дополнительной поддержки в связи с продажей принадлежащего ей иного помещения, несостоятельны.
На основании изложенного, учитывая, что ни Региональной адресной программой, ни федеральным, ни региональным законодательствами на момент возникновения правоотношений сторон не была предусмотрена обязанность собственника изымаемого жилого помещения производить доплату разницы стоимости между изымаемыми и предоставляемыми объектами недвижимости, то у ответчика не имелось оснований заключать с ФИО1 Соглашение на условиях, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ пункт 1.12 данного Соглашения, возлагающего на ФИО1 обязанность по доплате такой разницы, подлежит признанию недействительными.
Ответчиками указывается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Оспариваемыми условиями Соглашения затрагиваются только частные интересы истца как собственника квартиры в аварийном доме, в связи с чем сделка является оспоримой.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемое соглашение подписано сторонами 22.11.2020.
Вместе с тем суд учитывает, что ни в распоряжении о признании многоквартирного дома аварийным (л.д.25), ни в постановлении от 02.07.2020 № 160- ПА Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (л.д.26-27) не указано, что расселение жилого дома осуществляется в соответствии с положениями Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
В самом оспариваемом соглашении также отсутствует ссылка на Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которыми осуществлялось расселение жильцов указанного многоквартирного дома.
Судом ответчику в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено представить (л.д.9-10 т.2) доказательства разъяснения ФИО1 порядка и условий переселения, в частности уведомление ФИО1 об изъятии жилого помещения, сопроводительное письмо к Соглашению об изъятии с разъяснением способов реализации жилищных прав при переселении и иные доказательства, однако таковые ответчиком Администрацией пгт. Уренгой не представлены, направлены в суд все те же ранее представленные заявления ФИО1, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что при их написании ФИО1 знала обо всех вариантах реализации своих прав при переселении из аварийного жилищного фонда, или ей была предоставлена исчерпывающая информация обо всех нормативно-правовых актах, в соответствии с которыми осуществляется переселение (л.д.15-22 т. 2).
В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщила, что о нарушении своих прав впервые узнала об проживающего в пгт. Уренгой гражданина ФИО5, которым также в судебном порядке оспорены соглашения, ранее заключенные с Администрацией пгт. Уренгой.
Указанные объяснения истца подтверждаются представленными в материалах дела вступившими в законную силу решениями Пуровского районного суда об удовлетворении исков ФИО6 о признании сделок недействительными в части и применении последствий недействительности сделок (л.д.23-25, 26-28, 29-30 т. 2).
Адвокат ФИО10. в справке от 27.05.2025 подтвердил обращение к нему 25.05.2024 и 29.05.2024 ФИО1 за консультацией по вопросу о соответствии соглашения требованиям законодательства (л.д.14), а также подтвердил приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ уплату ФИО1 денежных средств за составление жалобы в прокуратуру (л.д.14 об. ст. т. 2)
Жалоба ФИО1 в прокуратуру Пуровского района датирована 31.05.2024, поступила в прокуратуру 07.06.2024 (л.д.10-11 т. 1).
Таким образом, представленные суду письменные объяснения ФИО1 (л.д. 11-12 т. 2) в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств разъяснения ФИО1 условий переселения, приводят суд к убеждению о том, что о нарушении своих прав ФИО1 действительно узнала в мае 2024 г.
Иск подан прокурором в суд 04.07.2024, то есть в установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
Поскольку требования прокурора являются обоснованными и законными, то исковые требования о признании сделки недействительной в части подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчиков о том, что прокурор не вправе был обращаться с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, несостоятельны, поскольку обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, ее возраст составляет 58 лет, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Прокурор также просит применить последствия недействительности сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Во исполнение условий соглашения, ФИО1 перечислены Администрации п.г.т. Уренгой денежные средства в размере 237 150 руб., что подтверждается актами сверки, которые в связи с признанием Соглашения в части недействительным подлежат взысканию с ответчика Администрации п.г.т Уренгой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.12 соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мены) от ДД.ММ.ГГГГ №-с, заключенного муниципальным округом Пуровский район и ФИО1 (<данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 237 150 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 июня 2025 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«19» июня 2025 г.
Подлинник документа хранится
в материалах дела № 2-391/2025
в Пуровском районном суде ЯНАО