Дело №2а-455/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-455/2023 по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным иском к Белорецкому МОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ... в Белорецкое МОСП было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа №... от ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований ИД, в связи с чем оригинал ИД должен был быть возвращен истцу в силу п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с длительным неполучением ИД общество неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении ИД, однако до настоящего времени ни ИД, ни ответы на соответствующие запросы в адрес общества не поступали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП, на исполнении которого находилось исполнительное производство, грубо нарушает требования ФЗ об ИП, чем создает обществу препятствия в повторном предъявлении ИД к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы общества на принудительное взыскание задолженности с должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Белорецкого МОСП, выраженное в ненаправлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа №... от ... после окончания исполнительного производства №... от ..., обязать судебного пристава исполнителя Белорецкого МОСП направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа №... от ... после окончания исполнительного производства №... от ....

Определением суда от ... привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО4

В судебное заседании представитель административного истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Белорецкого МОСП России по РБ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, представитель Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

В своем отзыве, направленном в адрес суда судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП России по РБ ФИО1 указала, что исполнительный документ предъявлен на исполнение в Белорецкий МОСП УФССП по РБ на основании заявления взыскателя. Исполнительное производство №... возбуждено ... на основании исполнительного документа серии №... от ... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО). Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Также было вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. Выезд по месту проживания должника был совершен неоднократно. Однако местоположение должника и его имущество установить не удалось. В ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния был направлен запрос, поступил отрицательный ответ (нет сведений). В управление пенсионного фонда направлены запросы на СНИЛС, послу получения ответа был направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на что получен отрицательный ответ. Согласно статье (ФЗ №...) все необходимые запросы в рамках имущества должника были направлены, дополнительные ходатайства или запросы от взыскателя не поступали. Согласно ответов из регистрирующих органов у должника не имеется недвижимое имущество, транспортное средство не зарегистрировано, заявления на розыск имущества от взыскателя не поступало, также в Белорецкое отделение УФССП по РБ не поступало заявление и определение о правопреемстве. ... исполнительное производство было окончено ст.46 п.1 ч.3. Постановление об окончании и возврат ИД взыскателю Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) было направлено заказной почтой ..., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и номер ШПИ, дата вручение заказной почты взыскателем. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 являются правомерными. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму остатка основного долга в размере ... рублей, сумму просроченного основного долга в размере ... рублей, сумму просроченных процентов в размере ... рублей, сумму пени на просроченные проценты и основной долг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно материалов исполнительного производства №... от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) ... поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого представитель просит принять в производство исполнительный лист №..., выданный Октябрьским районным судом ... ..., исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО5 ....

... судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО2 приняла исполнительное производство от ... №..., возбужденное на основании исполнительного документа от ... №..., выданного Октябрьским районным судом ... по делу №..., поступившее ... из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, к исполнению.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) по адресу: ... ... заказной почтой. Отправление оригинала исполнительного листа подтверждается почтовыми квитанциями с №... по №... и с №... по №....

Таким образом, почтовыми квитанциями, имеющим штемпель "Почта России", подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №... и исполнительного листа №....

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... N 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства ... направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению исполнительного листа №... и копии постановления об окончании исполнительного производства от ... не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о не возвращении исполнительного документа свое подтверждение в судебном заседании не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нэйва» к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.