Дело № 1-195/2023 -копия-

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 11 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мальцева Д.В.

подсудимой ФИО4, ее защитника, адвоката Фаизова Р.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5

Сании Мавлитовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, не работающей, пенсионера по старости, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: д<адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: д. Дербишева, <адрес>, в период с 19:30 часов 11.04.2023 до 08:30 часов 12.04.2023, в ходе ссоры со своим супругом ФИО3, на фоне личных неприязненных отношений с последним, обусловленных употреблением с его стороны алкогольных напитков, начиная с 08.04.2023 до 11.04.2023, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружилась предметом, используемым в качестве оружия - ножом хозяйственного назначения, не являющегося холодным оружием, взяв его при этом в правую руку, после чего, указанным ножом нанесла не менее одного удара в область правого бока ФИО21 P.M., причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № 63 от 05.05.2023 судебно-медицинской экспертизы, ФИО21 P.M. причинена колото-резаная рана в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, которая образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признала, указав в судебном, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему супругу ФИО3 не имела, полагая, что ее действия являлись случайными и неосторожными. От дачи показаний по существу произошедшего, отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом умышленном преступлении, суд находит вину ФИО4 установленной в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными в ходе досудебного производства, из которых следует, что ее муж ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был кодирован от употребления алкоголя. С 08.04.2023 ее супруг ФИО3 стал употреблять спиртные напитки и придирчиво к ней относиться. 11.04.2023 ее супруг ФИО6 с самого утра стал употреблять спиртные напитки. Около 19.30 часов, 11.04.2023 она и ФИО5 находились дома на кухне, где ФИО21 сидел за кухонным столом и наливал себе водку, а она в это время находилась возле раковины и чистила картофель, чтобы приготовить ужин. Выпив рюмку водки ФИО21 подошел к ней и стал наколняться, назойливо себя вести, ее это очень раздражало, и находящимся в ее руке ножом, а именно его рукоятью, оттолкнула ФИО3 ФИО3 отошел от нее на расстояние около 49 см и затем снова подошел к ней, и находился правым боком ближе к ней, и видя у нее в правой руке нож, сал высказывать слова: «Давая зарежь меня». Ее это бесило, и чтобы он отошел от нее и оставил в покое, она ударила ножом ФИО3 в область правового бока. Убивать ФИО3 она не хотела. Нож она выбросила в раковину, а ФИО3 поднял находившуюся на нем рубашку и показал, что она его поранила. Она увидела кровь у ФИО3 в области правового бока, кровь потекла на пол. Затем она стал обрабатывать рану и кровь перестала сочиться. На рану наложила бинт и сверху приклеила лейкопластырь. После ФИО3 ушел спать. Но, которым она нанесла один удар ФИО3 в область правового бока, вымыла под проточной водой в раковине, следы крови с пола также смыла, нож которым она нанесла удар, также помыла. Кухонный нож, которым она нанесла удар ФИО3 был с рукоятью из пластика черно-белого цвета. Около 05:00 часов 12.4.2023 ФИО3 проснулся и стонал от боли в правом боку, говорил, что колет в боку, когда он встает. Затем ФИО3 встал, прошел на кухню, выпил водки и практически не спал. Так как ФИО3 мучился от боли, около 08:30 часов на позвонила сестер ФИО3 – ФИО1, которой по телефону рассказала со случившемся, на что та ответила, что скоро подойдет. Примерно, через 20 минут пришла ФИО7 и увидел состояние брата ФИО3 сказала собираться в больницу <адрес>. Они быстро собрали вещи и направились в приёмный покой Аргаяшской центральной больницы. После осмотра, ФИО3 направили в больницу <адрес>, где его госпитализировали и прооперировали. К ней приехали сотрудники полиции и она им рассказала о произошедшем. Возможность уйти от конфликта с ФИО3 имелась, на из-за того, что он постоянно надоедал ей и много пил на протяжении длительного времени, она ударила ФИО3 ножом в область правового бока. Свои показания она давал добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия с чьей – либо стороны, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 78-82, 95-99)

Помимо признательных показаний самой ФИО4, данных в ходе досудебного производства ее вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства причинения ему ножевого ранения точно не помнит, потому как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Начиная с 08 апреля 2023 года она постоянно употреблял алкогольные напитки, каждый день у себя дома. 11 апреля он также находился дома и употреблял алкогольные напитки, в вечернее время. Указанные события произошли в их доме на кухне вечером 11 апреля 2023 года по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Супруга ФИО21 стояла возле раковины, он подошел к ней, она его оттолкнула. Она ему ткнула ножом, но крови не было, залепили рану пластырем. Он ничего не почувствовал, был пьяным. Даже не понял, что случилось. 12 апреля на следующий день он проснулся, болел бок, внутри почувствовал боль. К ним пришла его сестра ФИО17, которая с ее мужем, отвезли его в больницу, супруга ФИО21 также поехала в больницу <адрес>, потом его увезли в больницу <адрес>, где он пролежал 5 дней, впоследствии ходил на перевязку. Наказания для своей супруги не желает, потому что сам виноват, привязался к ней, просил деньги на алкоголь, кто это может стерпеть. Они много прожили вместе. После случившегося также проживают с ней вместе, живут мирно.

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО3, данным в ходе досудебного производства, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО4, № года рождения на протяжении 40 лет, от совместного проживания имеют 2 детей, которые уже взрослые и проживают отдельно от них. Он неоднократно кодирован, срок последней кодировки окончен, выпивает спиртные напитки и длительное время не мог остановиться и перестать употреблять спиртное. 08.04.2023 у его брата ФИО11 был юбилей, после которого он не мог перестать употреблять спиртное. В утреннее время 11.04.2023, находясь в доме, он стал употреблять спиртное, а именно пил водку. В течение дня он также продолжал выпивать. В вечернее время 11.04.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома и продолжал выпивать спиртное, ФИО4 не употребляла спиртное, и находилась возле раковины, чистила картофель, чтобы приготовить ужин. Он выпил рюмку водки и подошёл к ФИО4, стал приставать к ней. ФИО21 это не понравилось, и она оттолкнула его рукоятью кухонного ножа. Он отошёл от ФИО4, затем снова подошёл к ней и стал снова приставать, какие именно слова он ей говорил, не помнит, так как был пьян. Он находился рядом с ФИО2 и стоял правым боком к ней и приставал. У ФИО4 в руке находился кухонный нож с рукоятью из пластика черно-белого цвета, которым она чистила картофель. Когда он находился рядом с ней и приставал, ФИО4 повернулась к нему и нанесла один удар кухонным ножом в область правого бока, отчего он почувствовал боль в правом боку. При нанесение удара ФИО8 слова угрозы не высказывала. Он поднял рубашку, находившуюся на нём, и показал рану ФИО4 ФИО4 стала обрабатывать ему рану и приклеила на рану лейкопластырь. Затем он лёг спать и проснулся от боли в области правого бока, сказал ФИО4, что колет в правом боку, когда он встаёт и ощущает неприятную боль. Чтобы не чувствовать боль, он прошёл на кухню, где выпил водки. От боли он чувствовал себя плохо и больше не мог уснуть. ФИО4 позвонила его сестре ФИО1 и рассказала о произошедшем. После чего пришла сестра, увидела его состояние, и сказала собирать вещи в больницу. Затем его сестра ФИО16 сожителем ФИО20 увезли его в приемный покой Аргаяшской больнице, где он был осмотрен и направлен в <адрес>. В больнице <адрес> его прооперировали и вылечили. Привлекать ФИО3 к уголовной ответственности он не желает, претензий к ней не имеет, строго просит не наказывать. (л.д. 62-66)

Оглашенные в судебном заседании показания, потерпевший ФИО3 полностью подтвердил, наличие своих подписей в протоколе своего допроса не отрицал.

После оглашения показаний, на дополнительные вопросы сторон, потерпевший ФИО3 показал, что считает, что ели бы не приставал к своей жене, то она бы его не ударила, никогда ранее такого не было. Каких-либо угроз в этот момент он ей не высказывал, только просил деньги на водку.

- Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней в апреле 2023 года рано утром точной день не помнит, ей позвонила ее сноха ФИО4, попросила приехать и посмотреть брата. Когда она приехала к ним домой, то ее брат ФИО3 сидел на кухне. У него на теле была уже обработанная рана. ФИО9 сказала, что рана была получена вчера вечером, а также, что она чистила картошку, просил у нее денег на алкоголь, а также, что ФИО3 сам наткнулся на нож, а она тихонько «ткнула» ножом, говорила, что случайно получилось. Она сказала, что надо ехать к врачу, при этом кровь из раны не сочилась и не бежала. Место раны было опухшее. Когда ФИО3 вставал или садился, то ему было больно. На столе на кухне стояла бутылка водки. Ей показалось, что ФИО3 также утром употребил водку. Такое редко бывает, что ФИО3 может также часто употреблять. Она вместе с гражданским супругом, снохой ФИО4 и ФИО3 поехали в районную больницу <адрес>, где ФИО21 прошел «УЗИ», получил консультацию дежурного врача-хирурга, решением которого ФИО21 был направлен в больницу <адрес>. Ее брат ФИО3 4 или 5 дней находился на лечении в больнице <адрес>. В настоящее время ФИО3 со своей супругой ФИО4 продолжают жить вместе, ее брат не пьет и работает в <адрес>. Они хорошая семья, живут нормально и ранее так жили. ФИО4 характеризует положительно, полагает, что ФИО4, сама не понимает, как так получилось.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2023 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4, на что он согласился. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. В ходе проведения следственного действия подозреваемая ФИО4 указала на <адрес> д. <адрес>, и пояснила, что в данном доме проживает с супругом ФИО21 ФИО10 ФИО4 пригласила всех участвующих лиц в дом, где стала пояснять им и демонстрировать, как она причинила телесное повреждение супругу ФИО21 ФИО12 С.М. пояснила, что 11.04.2023 она находилась возле раковины и чистила ножом картофель. В это время к ней подошёл ФИО21 P.M., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вёл себя назойливо, что раздражало её. Чтобы ФИО4 отошёл от неё, она рукоятью ножа оттолкнула его. Данные действия ФИО2 продемонстрировала на статисте. Но ФИО21 P.M. не успокаивался и придирался к ней. ФИО4 пояснила, чтобы ФИО21 P.M. оставил её в покое, она ударила его ножом один раз в область правого бока. Данные действия ФИО4 продемонстрировала на статисте, как нанесла удар ножом ФИО21 P.M., что было правдоподобно. Все действия ФИО2, которые она показала при проверке показаний на месте, последовательны и сомнений у него не вызывали, что именно ФИО4 нанесла удар ФИО21 P.M. в ходе ссоры. (л.д.67-68)

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району капитана полиции ФИО13, согласно которому 12.04.2023 в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры приёмного покоя районной больницы <адрес> ФИО14 об обращении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, которому поставлен диагноз: «Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, алкогольное опьянение». (л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: д. <адрес>, <адрес>, дано описание расположения комнат, а также установлено место получения ФИО3 ножевого ранения, а также сам нож, который причинены телесные повреждения. В ходе осмотра принимала участие непосредственно ФИО4, которая давала пояснения в ходе осмотра места происшествия, а именно, что обнаруженным ножом в вечернее время 11.04.2023, находясь возле раковины в кухне в ходе ссоры с ФИО21 P.M., нанесла ему один удар указанным ножом в область правого бока ФИО21 ФИО29 В ходе осмотра изъяты сам нож и рубашка ФИО3 со следами пореза. (л.д. 15-21)

- Заключением эксперта от 05.05.2023 № 63 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ФИО28 подтверждается наличие колото-резаной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость. Колото-резаная рана образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью. Колото-резаная рана, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. (л.д.27-29)

- Заключением эксперта от 14.05.2023 № 74 судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений по адресу: д. <адрес>, <адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезные, овощные), изготовленным промышленным способом и соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к холодному оружию не относится. (л.д.35-38)

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на рубашке потерпевшего ФИО21 ФИО30., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений по адресу: д. <адрес>, <адрес>. (л.д.45-48)

- Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которому осмотрены нож и рубашка, изъятые по адресу: д. <адрес> <адрес>, в ходе осмотра дано подробное описание данного ножа, его составных частей, а также индивидуальных особенностей рубашки ФИО3 со следами пореза, а именно на расстоянии 230 мм от нижнего края и 50 мм от правого бокового шва, с наличие сквозного повреждения линейной формы, длиной 12 мм. Осмотром также установлено, что вокруг повреждения на рубашке имеются следы вещества бурого цвета, похожим на кровь. (л.д.51-54)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимой ФИО4 и ее супругом ФИО3 в вечернее время 11.04.2023 возник конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне употребления потерпевшим ФИО3, алкогольных напитков с 08.04.2023 до дня произошедших событий 11.04.2023, в результате чего ФИО4, находясь в состоянии душевного волнения, в отсутствие каких-либо действий своего супруга ФИО3, которые могли бы попасть под определение «аморальные», нанесла ему умышленное ранение ножом, который у нее находился в руках, в момент, когда нож находился у нее в руках.

Суд отвергает мнение стороны защиты, что подсудимая ФИО4 нанесла ножевое ранение своему супругу в результате неосторожных действий, так как указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимая ФИО4, как в ходе судебного заседания при ответах на вопросы сторон и в «Последнем слове», так и в ходе досудебного производства показала, что она нанесла ножевое ранение из-за назойливых действий своего супруга ФИО3, употреблявшего алкоголь на протяжении нескольких дней, при этом последствий, которые возникли в результате ножевого ранения, она искренне не хотела, а именно тех повреждений, которые были причинены потерпевшему, в том числе обусловленные его госпитализацией и проведением медицинской операции.

Умышленность нанесения ножевого ранения подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО3, как в судебном заседании, так и оглашенными его показаниями, данными в ходе досудебного производства, из которых следует, что он подошел к своей супруге, которая его оттолкнула рукоятью ножа, а после того, как он снова к ней подошел: «…ФИО4 повернулась к нему и нанесла один удар кухонным ножом в область правого бока, отчего он почувствовал боль в правом боку…».

Судом учтены и показания свидетеля ФИО15, который принимал участие при проверке показаний на месте подсудимой ФИО4 в качестве понятого, который подтвердил, что ФИО4 самостоятельно показала, каким образом она нанесла ножевое ранение своему супруга ФИО3

Обстоятельств не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО15 у суда не имеется, поскольку показания вышеперечисленных лиц не противоречивы, последовательны и в своей совокупности с иными доказательствами по делу образуют единую картину исследуемых событий.

Помимо этого, у суда нет оснований не доверять показаниям самой ФИО4, данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте. Подозревая ФИО3, как установлено в судебном заседании, показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны, как сотрудников правоохранительных органов, так и иных лиц, в том числе она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 79, 96). При этом в каждом следственном действии с участием ФИО4 принимал участие защитник (адвокат), чьи подписи представлены в протоколах допроса подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте.

Изучив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к единственному выводу, что, то обстоятельство, что подсудимая ФИО3 искренне не желала наступивших последствий в виде ножевого ранения, проникающего в брюшную полость, своему супругу, дальнейшей его госпитализации, проведения ему медицинской операции, никоим образом не образует признаков неосторожности в ее действиях.

Судом тщательно проверены доводы стороной защиты в указанной части, из которых следует, что в момент нанесения ножевого ранения, потерпевший ФИО3 находился лицом к лицу с подсудимой, при этом подсудимая первоначально оттолкнула ФИО3, а именно рукоятью ножа, который находился в правой руке подсудимой ФИО4, после чего уже нанесла ему ножевое ранение, когда потерпевший подошел во второй раз.

Суд отвергает доводы защитника Фаизова Р.М., что подсудимая нанесла ножевое ранение неосторожно, через правое плечо наотмашь, когда потерпевший подошел сзади, так как указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО4 в ходе досудебного производства, в том числе при проверке показаний на месте, полностью подтвержденные показаниями свидетеля ФИО15

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Отдельные действия потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании сочувствуя своей супруге ФИО4, показал, что он сам виноват в указанном преступлении из-за употребления им спиртных напитков, вел себя назойливо, не дают суду оснований полагать, что такие его действия обрели характер аморального поведения по отношению к своей супруге, при этом каких-либо физических и словесных издевательств над подсудимой, многочисленных и повторяющихся на протяжении длительного времени оскорблений, нанесения ей побоев, угроз причинения вреда её здоровью, судом не установлено и не подтверждается исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего ФИО3 не только не были общественно опасными, не посягали на жизнь и здоровье подсудимой ФИО4, но их и не было фактически, в связи с чем, не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо её превышения.

Вместе с тем судом установлено, что свидетели ФИО15 и ФИО16 (сестра потерпевшего), сам потерпевший ФИО3 перед допросом были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Частичное изменение в судебном заседании потерпевшим ФИО17 своих показаний, в том числе, что при получении ножевого ранения, он не почувствовал боли, отсутствовала кровь при ножевом ранении, отсутствием памяти об обстоятельствах случившегося на фоне алкогольного опьянения в первую очередь продиктовано тем, подсудимая является его супругой, с которой они продолжают жить совместно, при этом прожили вместе около 40 лет, имеют общих детей, и соответственно, не желающего, из-за указанных обстоятельств, привлекать ее к какой-либо ответственности.

Указанные выводы суд основывает на том, что потерпевший ФИО3 в судебном заседании показывал: «… что наказания для своей супруги не желает, потому что сам виноват, привязался к ней, просил деньги на алкоголь, кто это может стерпеть. Они много прожили вместе. После случившегося также проживают с ней вместе, живут мирно...».

Кроме того, судом принято во внимание, что свидетель ФИО16 в судебном заседании также пояснила, что в настоящее время ее родной брат ФИО3 со своей супругой ФИО4 продолжают жить вместе, ее брат не пьет и работает в <адрес>. Они хорошая семья, живут нормально и ранее так жили. Подсудимую ФИО4 характеризует положительно, полагает, что ФИО2 сама не понимает, как так получилось.

Таким образом, суд признает показания подсудимой ФИО4 потерпевшего ФИО3, в ходе предварительного следствия достоверными, заслуживающими доверия, как подтвержденными в полной мере другими объективными доказательствами, собранными по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в общей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, критически относясь к их отдельным показаниям в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО4, которая в ходе словесного конфликта нанесла один удар ножом в область правого бока потерпевшему ФИО3, когда фактически последний не совершал в ее отношении противоправных действий, не хватал за руки, не толкал, не наносил каких-либо оскорблений, в том числе отсутствовала какая-либо борьба между ними, исключают возможность причинения вреда его здоровью по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО4 в момент совершения преступления и после, которая не покинула место преступления, при этом, после ножевого ранения, самостоятельно оказала первую помощь своему супругу, обработала рану, вымыла нож от крови, а также затерла пол от крови, в ходе предварительного следствия воспроизвела в своих показаниях все обстоятельства дела, в том числе при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимой ФИО4 признаков физиологического аффекта.

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что в период с 19:30 часов 11.04.2023 до 08:30 часов 12.04.2023 в ходе возникшей ссоры, подсудимая ФИО4 из личной неприязни, умышленно нанесла потерпевшему ФИО3 не менее одного удара кухонным ножом, не являющимся холодным оружием, в область правой бока с образованием раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, при этом колото-резаная рана образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета с указанной областью и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от 05.05.2023 № 63 судебно-медицинской экспертизы (л.д. 27-29)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, как до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д. 7-8), при даче показаний, а также при их проверке (л.д. 83-87). ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, оказание первой помощи потерпевшему ФИО3 со стороны ФИО4, после причинения ножевого ранения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве сведений о личности ФИО4 суд принимает во внимание ее пенсионный возраст, отсутствие на протяжении всей своей жизни фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, наличие исключительно положительных характеристик по месту своего жительства в д.<адрес>, где проживает постоянно на протяжении длительного времени вместе со своим супругом, признанным потерпевшим по делу, отсутствие сведений о постановке на учетах врачей нарколога и психиатра, а также отсутствие фактов злоупотребления спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не признает, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании таких достоверных фактов не было установлено, а обстоятельства, сообщенные потерпевшим о том, что он сам виноват, ничем более не были подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления против жизни и здоровья, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, мнение потерпевшего, не желающего в принципе наказывать свою супругу за указанное преступление суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом испытательный срок на непродолжительное время.

Именно такое наказание и установленный судом испытательный срок, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим целям наказания, а также требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, и даст ФИО4 возможность доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время совершения преступления или после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Р Ф назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде кухонного ножа и рубашки потерпевшего со следами крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Мяготин

Копия верна, судья В.В. Мяготин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде в материалах уголовного дела №, УИД 74RS0№-28

Судья: В.В. Мяготин

Секретарь суда: ФИО19