Дело № 2-2247/2022 УИД: 40RS0026-01-2022-002905-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,
при секретаре Филипповой А.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2022 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее – истец) к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истец внес 309 000 рублей, а ответчик обязалась организовать поездку в Турцию с 13 сентября 2022 года. Ответчик нарушила свои обязательства. 27 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. Просил взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 309 000 рублей, неустойку за период с 28.09.2022 по 03.11.2022 в размере 309 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2022 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению клиента и членов его семьи по туру в Турции: отель Venezia Palace5* в период пребывания с 13.09.2022 по 22.09.2022 по маршруту Москва-Анталья-Москва, туроператор ТО Пегас. Стоимость туристского продукта составила 309 000 рублей. Истцом переданы ИП ФИО3 денежные средства в размере 309000 в день заключения договора (л.д.13-18).
В связи с аннулированием заявки на туристский продукт истцом подана на имя ответчика претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком 27 сентября 2022 года (л.д.9).
В ответ на претензию ИП ФИО3 просила дать дополнительное время для возврата денежных средств (л.д.10).
Ответчиком доказательств того, что полученные от истца денежные средства переводились туроператору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в сумме 309 000 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 309 000 руб. (309 000 х 36 дн. х 3%=333720).
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за указанный период в сумме, заявленной к взысканию, поскольку доказательств возврат денежных средств на дату принятия решения суда ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 319 000 рублей ((309 000 + 309 000 + 20 000)*50%).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им для восстановления своего нарушенного права судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд признает разумными и справедливыми.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9680 рублей, рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 07 сентября 2022 года в размере 309000 рублей, неустойку за период с 28 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 309000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 319000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей,
а всего взыскать 972000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Добарина