Дело № 2-850/2023
УИД (26RS0016-01-2023-000985-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
16 августа 2023 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.
Из поданного искового заявления следует, что истец на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доди в праве на жилой дом является собственником 13/22 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и 13/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> №.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (на долю в праве на жилой дом, и на долю в праве на земельный участок) зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения о правообладателе.
Иными сособственниками указанного выше жилого дома и земельного участка в 9/22 доле в праве, а фактически собственниками отдельного, самостоятельного жилого помещения (квартиры) и отдельного земельного участка, является привлеченный по настоящему делу ответчик.
Исходя из имеющихся у истца и запрошенных из ГКН сведений, указанный выше жилой дом в целом и земельный участок, на котором он расположен, ранее были поставлены на государственный кадастровый учет. Данным объектам недвижимого имущества, также были присвоены кадастровые номера.
Фактически истец является собственником не 13/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а владеет и пользуется отдельным индивидуальным жилым зданием – жилым домом, общей площадью 152,2 кв.м.
Однако, исходя из правоустанавливающих документов на имеющуюся у истца недвижимость (договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом), и дом, и земельный участок значатся долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Как стало известно истцу, в правоустанавливающих документах ответчика также значатся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не на отдельное жилое здание, и доли в праве на общий земельный участок.
Порядок пользования отдельными, самостоятельными жилыми зданиями, а также отдельными самостоятельными земельными участками между истцом и другими сособственниками (ответчиком по делу) давно сложился. Более того, по документам, ранее принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности земельный участок разделен на два самостоятельных, с присвоением каждому из них новых кадастровых номеров, земельные участки поставлены на учет в ГКН.
Находящийся у истца в пользовании и владении земельный участок, с кадастровым номером 26:№, площадью 274+/-6 кв.м., расположен по адресу: <адрес> №.
Находящийся у ответчика в пользовании и владении земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 274+/-6 кв.м., расположен по адресу: <адрес> № Б.
Принадлежащие истцу на праве собственности 13/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически представляет собой обособленное жилое здание – жилой дом, с отдельным входом на самостоятельный земельный участок, и в само жилое здание, присутствует возможность проезда (прохода), имеются самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электрификации, и иные системы жизнеобеспечения, то есть является полностью изолированным от другой принадлежащей ответчику части в доме, а по факту, индивижуального жилого здания.
Поставить на учет и внести в ГКН и ЕГРП сведения о двух новых объектах –индивидуальных жилых домов, ни истец, ни ответчик не имеют объективной возможности, без признания, на указанные по документам «как вновь образованные» объекты недвижимого имущества, прав.
Порядок пользования жилыми домами, земельными участками с учетом наличия сложился между участниками общей собственности с момента приобретения каждым из них долей в праве в общем имуществе.
Каждая из их семей занимает свою жилую площадь (жилой дом). У каждого из сособственников долей в праве на жилой дом имеются свои раздельные лицевые счета по уплате коммунальных платежей, обязательных налоговых платежей и сборов, разные почтовые адреса и нумерация по земельному участку.
Автономность и раздельность указанных жилых домов также подтверждается имеющейся технической документацией на каждый индивидуальный жилой дом для каждого из них.
Согласно изготовленного по её заказу кадастровым инженером ФИО5 технического плата помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с представленным Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у неё в собственности 13/22 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, фактически представляет собой обособленный индивидуальный жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м., который может и должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в ГКН с последующей регистрацией её права собственности на указанное жилое помещение.
С момента приобретения вышеуказанной недвижимости (13/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 13/22 долей в праве на земельный участок, в пределах которого расположен её индивидуальный жилой дом), она открыто, добросовестно, постоянно пользуется данным недвижимым имуществом.
Разрешить во внесудебном порядке вопрос о выделе из общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности 13/29 доли в праве на жилой дом и земельный участок, о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, при вышеприведенных обстоятельствах, а также в отсутствии согласия ответчика, как иного собственника по делу, не возможно.
Невозможность прекратить для неё общую долевую собственность на жилой дом с оформлением в единоличное пользование принадлежащего ей на праве собственности обособленного жилого дома, препятствует ей в реализации её законного права на владение, пользование и распоряжение имеющейся у неё собственностью.
На основании изложенного истец ФИО1 просит выделить, принадлежащую ей на праве собственности 13/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, обособленный индивидуальный жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 274+/-6 кв.м., по адресу: <адрес> №; прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером 26:№, расположенный по адресу: <адрес> №; признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 274+/-6 кв.м., по адресу: <адрес> №.
Истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, но своими письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истекшим сроком хранения почтового отправления.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из представленных истцами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Так, из договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 продала, то есть передала в собственность, а ФИО1 купила и принимает в собственность 13/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060603:0147 и 13/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.
Согласно свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности, доля в праве 13/22 земельного участка, из земель поселения, для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060603:0147 и жилого дома, площадью 228,10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером 26:35:060603:1296, площадью 274+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (доля в праве 13/22).
Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, имеющиеся у истца в собственности 13/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060603:864, расположенный по адресу: <адрес> №, фактически представляет собой обособленный индивидуальный жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м.
Из материалов дела также усматривается, что иным собственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2
Так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером 26:35:060603:1295, площадью 258+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, является ФИО2 (доля в праве 9/22).
Кроме того, из обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 усматривается, что исследуемый объект – жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060603:864, расположенный по вышеуказанному адресу, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером 26:35:060603:1295 - <адрес> Б и на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060603:1295 - <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (13/22 доли) и ФИО2 (9/22 доли).
Фактически между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, а также с учетом правоустанавливающих документов, в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 26:35:060603:1295, общей площадь. 274 кв.м., а у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:35:060603:1295, общей площадью 258 кв.м.
На день проведения обследования, имеется наличие двух отдельных входов на земельном участке, возможность проезда, жилой дом, также имеет два отдельных входа в помещение, следовательно, реальный раздел между совладельцами земельного участка в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на недвижимость возможен.
Согласно проведенному исследованию, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является обособленным индивидуальным жилым домом, общей площадью 152,2 кв.м. и полностью изолирован от второй половины.
Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственным домом, который, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущества составляет 13/22 долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенной долей в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.
Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, с выведением данного недвижимого имущества, из общей собственности, с прекращением в отношении него долевой собственности, а также о возможности признания за ней права собственности на указанный вид недвижимого имущества, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.
В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Выделить, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЧИАССР на праве собственности 13/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, обособленный индивидуальный жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 274+/-6 кв.м., по адресу: <адрес> №.
Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ЧИАССР право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 152,2 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 274+/-6 кв.м., по адресу: <адрес> №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов