Дело №

25RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к фио, фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и фио заключен договор микрозайма № в размере 350 000 рублей сроком на 48 месяцев под 90,6 % годовых.

В целях обеспечения исполнения займа, ООО МК «КарМани» с фио заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, обязательства по договору не исполнил.

По имеющейся у истца информации в настоящее время собственником заложенного имущества является фио

На основании изложенного ООО МК «КарМани» просил суд взыскать с фио денежные средства в размере 713 093,76 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>. Установить способ обращения взыскания – путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в сумме 10 330,94 рублей, с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 48 месяцев под 90,6 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору микрозайма составляет 554 730,21 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к фио оставлены без рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение суда о взыскании с фио суммы долга по оспариваемому договору и оспариваемый период.

Между тем, согласно представленной по запросу суда информации, представленной УМВД Росси по <адрес> собственником спорного автомобиля в настоящее время является фио

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности фио, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее фио путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки SUBARU, модель FORESTER, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>., принадлежащий фио.

Установить способ обращения взыскания – путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова