Гражданское дело № 2-1286/2023
УИД 86RS0004-01-2022-015951-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года город Сургут
Сургутский ФИО2 <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (публичное акционерное общество) в лице филиала Югорское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в ФИО4 с иском к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,9 % годовых, на срок возврата 39 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с предоставленным расчетом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится следующая задолженность: основной долг в размере 85165 рублей 78 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 8675 рублей 57 копеек. ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2020г., взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 93841 рубль 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9015 рублей 24 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила свои возражения по существу заявления, согласно которых полагает исковое требования ПАО «Сбербанк России» бездоказательными, незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, с учетом, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок 39 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 15,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается соответствующей выпиской. Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.
Согласно представленным истцом выпискам и расчетом, которые ответчиком не оспариваются, контр расчет стороной ответчика не предоставлен, за ответчиком ФИО3 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021г. по 07.11.2022г. (включительно) в размере 93841 рублей 35 копеек.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения с допустимыми доказательствами на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска доказательств в обоснование письменного возражения не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора.
Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 9015 рублей 24 копейки.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6704 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № года за период с 16.11.2021год по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 93841 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9015 рублей 24 копейки;
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №2-1286/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович