<...>

УИД: 66RS0009-01-2023-001610-44 дело №1-321/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственного обвинителя – Ватутиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаргат О.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 321/2023 в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 17.05.2023, 18.05.2023 освобождена, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась <адрес>, где проживает ранее не знакомая ей престарелая ФИО2. Заметив в одной из комнат на журнальном столе портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя надуманный предлог, попросила ФИО2 сходить в помещение кухни. Когда ФИО2 проследовала в помещение кухни, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 в комнате отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из портмоне, лежащего на журнальном столе в одной из комнат квартиры <адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривала свою причастность к тайному хищению денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ФИО2. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным ей при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д. 45-47, 75-78, 88-91), в начале мая 2023 года она совместно со своими родственниками приехала в город Нижний Тагил Свердловской области. В связи с тем, что у них закончились денежные средства, они приобрели в аптеке биологически активные добавки, с целью дальнейшей перепродажи. Для этих целей она совместно с ФИО3 позвонила в домофон ближайшего дома и попросила открыть входную дверь подъезда. После этого они поднялись на 7 этаж и прошли в квартиру пожилой женщины, с разрешения последней, представившись медицинскими работниками. В ходе общения с пожилой женщиной, она увидела, что у той имеются денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. После общения с пожилой женщиной, ФИО3 вышла из квартиры, а она попросила ту принести ей воды. В тот момент, когда пожилая женщина находилась на кухне, она подошла к журнальному столу и достала из кошелька денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей. После этого она покинула квартиру. В дальнейшем уже она посчитала денежные купюры и поняла, что похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, а также передала потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18-22, 23-25, 45-47), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли две женщины, пояснившие о том, что проводят медицинский обход. В ходе общения последние спрашивали ее о состоянии здоровья, имеющихся заболеваниях, а также о принимаемых лекарственных препаратах. Последние также пояснили о том, что пенсионерам положена денежная компенсация в сумме 5 000 рублей, попросив ее показать, имеются ли у нее денежные средства в указанной сумме, что она и сделала. Спустя некоторое время, женщины вышли из квартиры. Через непродолжительный период времени она увидела, что из портмоне пропали денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые являются ее единственными денежными накоплениями. Об этом она сообщила своей дочери. Причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей, является для нее значительным. Ее источник дохода – пенсия, размер которой составляет 29 300 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42), а также суду пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает ее мама – ФИО2, которая является пенсионером. 03.05.2023 в вечернее время она в ходе общения со своей матерью узнала от последней, что к той приходили две девушки и рассказывали о диспансеризации, пояснив также, что пенсионерам положена выплата в сумме 5 000 рублей. После того как девушки ушли, ее мама заметила пропажу денежных средств в размере 300 000 рублей. Причиненный ущерб является для ее матери значительным, единственный источник дохода последней – пенсия. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, кроме того ее маме также выплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО4, последний состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Нижнетагильское». 03.05.2023 отделом полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств в сумме 300 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, а также дальнейшего проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №9571 от 03.05.2023), 03.05.2023 в 19 часов 49 минут в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> неизвестными похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д.6).

Из заявления (КУСП №9592 от 03.05.2023) следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (л.д.7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В одной из комнат осматриваемой квартиры обнаружен журнальный стол, на котором имеется портмоне (л.д. 8-14).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17.05.2023, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на ФИО2 как на лицо, у которой в начале мая 2023 года она похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей (43-44).

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2023, следует, что с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осуществлен осмотр компакт-диска с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемая пояснила, что на ней зафиксировано как она заходит в подъезд дома и в дальнейшем поднимается в квартиру, из которой ею в дальнейшем похищены денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 53-62).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 17.05.2023, данной в присутствии защитника, ФИО1 добровольно сообщила о том, что в начале мая 2020 года она, находясь в одной из квартир в городе Нижний Тагил Свердловской области, у пожилой женщины похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в дальнейшем потратила на свои личные нужды (л.д. 68-69).

Из соглашения о добровольном возмещении ущерба от 18.05.2023 следует, что ФИО1 в полном объеме возместила ФИО2 причиненный ущерб в размере 300 000 рублей (л.д.92).

Согласно расписке, приобщенной в судебном заседании, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами и не противоречат им.

Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2, то есть в крупном размере, причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в дальнейшем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При этом, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора и явку с повинной ФИО1, поскольку она написана в присутствии защитника, с которым у последней заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания.

Данные доказательства суд также считает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующие признаки – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей – единственные накопления, ежемесячный размер пенсии составляет – 29 300 рублей.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее мама ФИО2 является пенсионером, проживает одна, какие-либо иные источники дохода у той отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный ФИО2 ущерб в сумме 300 000 рублей является для нее значительным, поскольку с учетом имущественного положения последней, указанная сумма денежных средств значима для нее, трудно восполнима, сформирована из ежемесячно получаемой пенсии при отсутствии каких-либо иных источников дохода, а также при отсутствии иных членов семьи, в связи с тем, что она проживает одна.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что у ФИО2 тайно, из корыстных побуждений были похищены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что признается судом крупным размером на основании п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «в», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает беременность ФИО1; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные объяснения и показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д. 45-47); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи своим родственникам – матери и брату, имеющим заболевания, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, исправление подсудимой может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, осознала противоправность и общественную опасность своих действий, активно способствовала расследованию преступления, подробно пояснив сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, указав обстоятельства, при которых похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Подсудимая добровольно полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, а также приняла меры к возмещению морального вреда и принесла извинения, что было направлено на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Такое поведение подсудимой после совершения преступления является существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе, и предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности виновной, данных о ее поведении после совершения преступления, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих сделать вывод о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой ФИО1, ее возраст, возможность получения дохода, а также материальное положение ее семьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, в связи с тем, что суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, заявленное потерпевшей ФИО2 в письменном виде и приобщенное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с фрагментом видеозаписи, который хранится при уголовном деле (л.д. 63).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>); р/с <***>; БИК 016577551; УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; ИНН <***>; КПП 662301001; ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб); код дохода 18811603127010000140; УИН 18856622010370004991.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья В.В. Энграф