Дело № 2а-3462/2022
24RS0028-01-2022-004134-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 21 декабря 2022 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействия в ходе исполнительного производства и окончание судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 По мнению истца, ответчиком не предпринято в установленные сроки всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возложить обязанность совершить необходимые исполнительные действия.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле: соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, и.о. начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 04.05.2017 мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119 750,23 руб.
Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
После поступления заявления истца о возбуждении исполнительного производства 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу ООО «АФК» задолженности с должника.
Так, судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены: запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника и денежных средств на них; запросы в Росреестр и ГИБДД с целью установления объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; запрос в Федеральную налоговую службу с целью установления участия должника в капиталах юридических лиц и его счетов; запрос в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о получении должником пенсии и иных доходов; запросы операторам связи; получена информация о регистрации должника по месту жительства.
В ходе исполнительного производства запросы о наличии у должника имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем в указанные органы и организации направлялись неоднократно.
Однако на основании полученных ответов не выявлено каких-либо сведений о денежных средствах и имуществе должника.
Постановлениями судебного пристав-исполнителя от 11.03.2022 обращено взыскание на счета должника в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ Банк», при этом, денежных средств на счетах должника не имелось.
13.04.2022 и 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, должник не установлен, со слов соседей не проживает.
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
По указанному основанию 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист 16.11.2022 возвращен взыскателю. Исполнительный лист получен взыскателем 23.11.2022.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что неисполнение судебного акта произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
Исходя из правового смысла приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания незаконным бездействия, окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и возложений обязанностей.
Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не препятствует ООО «АФК» вновь обратиться в установленные сроки с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Своевременность направления в адрес взыскателя исполнительного документа предметом спора на является, поскольку каких-либо требований в данной части в административном иске не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Мугако М.Д.