50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 денежные средства с целью оплаты стоимости по соглашению об оказании юридической помощи, заключенного с ФИО8 всего путем банковского перевода на карту ФИО3 перечислено <данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил указанный договор с ФИО9» в лице генерального директора ФИО3, по просьбе ответчика перечислил гонорар на личный банковский счет генерального директора, однако юр.услуг по договору истцу не было оказано, денежных средств ответчик по требованию ФИО2 не возвратил. ФИО3 получил переданную ему денежную сумму без законных на то оснований, без договора, без расписки у истца возникло право требования возврата указанной суммы, как неосновательного обогащения. ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, который иск поддержал, пояснил, что между ФИО10» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по соглашению подлежит внесению в кассу организации, однако по просьбе руководителя ФИО2 произвел оплату посредством перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на карту директора, в подтверждение чему представил письменные доказательства. Услуги по соглашению истцу не были оказаны, в связи с чем ФИО2 в досудебном порядке обращался к ответчику. Претензия была оставлена без удовлетворения, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик не возвратил, поэтому истец считает их неосновательным обогащением и просит взыскать в его пользу. Стороны спора являются физическими лицами и указанные действия не являются предметом предпринимательской сделки.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Третье лицо – ФИО11 судом извещалось по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно сведениям которой руководителем принято решение о ликвидации юр.лица.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно подпункту 7 п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …вследствие неосновательного обогащения…

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО2 на расчетный счет ответчика ФИО3 произведен перевод денежных средств на сумму №, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФИО13» о банковских операция ФИО2, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (22-23).

Согласно пояснениям истца, между ФИО12 в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по соглашению подлежала внесению в кассу организации, однако по просьбе руководителя ФИО2 произвел оплату посредством перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на карту директора – ФИО3 (л.д.12-14). Доказательств исполнения сторонами соглашения суду в материалы дела не представлено. Доказательств того, что деньги переведены ФИО3 в дар или предоставлены с целью благотворительности, ответчик не представил, доказательств того, что они были переведены на основании закона или сделки также не представлено. Учитывая, то обстоятельство, что приобретение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований доказан совокупностью имеющихся в деле и указанных выше доказательств, учитывая вышеизложенное требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к спорным правоотношениям, ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств в заявленном размере в момент получения денежного перевода, был обязан вернуть деньги после получения досудебной претензии ФИО2 (л.д.15-17).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денег государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,18-21).

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова