Гр.дело № 2-156/2023
УИД 04RS0022-01-2023-000202-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 17 мая 2023 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО СП «Тарбагатайское» о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 с учетом уточнения иска, просит признать трактор колесный <данные изъяты> бесхозяйным имуществом, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования данным трактором, признании права собственности на указанный трактор. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в колхозе «<адрес> он купил в нерабочем состоянии трактор колесный <данные изъяты> который он привез домой, впоследствии отремонтировал, привел в рабочее состояние. Он не может зарегистрировать трактор, т.к. на него нет никаких документов, кроме того колхоз «Дружба» много лет не существует. Документы на трактор колхозом ему не передавались. Трактор в Гостехнадзоре РБ на регистрационном учете не состоял. Он добросовестно, открыто, и непрерывно владеет трактором как своим собственным имуществом более 15 лет. Имущество до настоящего времени никем не истребовано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Отдел МРИФНС России № 1 по Республике Бурятия заменен на надлежащего ответчика администрацию МО СП «Тарбагатайское».
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, направил уточнения к иску и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении, в присутствии его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что является супругой истца, истец купил указанный трактор в 1990-х годах, привез домой, сказал будем «пахать и сеить». Про документы на трактор истец говорил, она знает, что он обращался в Гостехнадзор чтобы зарегистрировать трактор. За время владения трактором истцу никто никаких требований не предъявлял в отношении трактора.
Представитель ответчика администрации МО СП «Тарбагатайское» в судебном заседание не явился, извещенные о рассмотрении дела, глава поселения ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что по заявленным требованиям возражений не имеет.
Третье лицо - инспекция Гостехнадзора РБ по Тарбагатайскому району в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей судом установлено, что ФИО1 в 1995 году купил в нерабочем состоянии трактор <данные изъяты>.
С 1995 года ФИО1 открыто владеет указанным трактором, при этом им проведены работы по восстановлению и ремонту указанного трактора.
Согласно ответа на запрос трактор колесный <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер отсутствует, двигатель №, коробка передач №, цвет красный, на учете в инспекциях Гостехнадзора Республики Бурятия зарегистрированной техники с указанными номерами агрегатов, в азе регистрационных данных нет.
Из ответа на запрос Отдел районного архива Администрации МО «Тарбагатайский район» сообщил, что ПСК «Колос» являлся правопреемников колхоза «Дружба» и АО МПМК Тарбагатайское с ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 г. ПСК «Колос» был ликвидирован. Основание фонд Р-58.
Согласно ответа Главы МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения том, кому были переданы документы на транспортные средства после ликвидации ПСК «Колос» не представляется возможным, в фонде 58 такие документы отсутствуют.
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и в Республике Бурятия, сообщил об отсутствии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества сведений в подразделе 2.3 «Сведения о движимом имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. руб. и особо ценном движимом имуществе, первоначальная стоимость равна или превышает 200 тыс.руб.» об объекте движимого имущества – трактор колесный <данные изъяты>
Согласно ответа Комитета по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества не значится.
Из заключения эксперта следует, что трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., производитель АО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит 132 000 руб.
Из отчета № об оценке рыночной стоимости трактора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость трактора колесного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 325 500 руб.
Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств подтверждающих факт владения ФИО1 трактором <данные изъяты> на праве собственности на протяжении длительного времени более пяти лет.
Подтверждается указанный факт допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт приобретения, владения ФИО1 указанным трактором, пояснили, что являются односельчанами, истец начал пахать их поля на указанном тракторе с 2000-х годов по настоящее время, ездит на нем по деревне, никто не требовал его вернуть трактор.
Суд считает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, невозможно.
В регистрации права собственности истца на спорный трактор инспекцией Гостехнадзора РБ отказано в виде отсутствия правоустанавливающих документов.
Исходя из совокупности доказательств, судом установлено, что спорный трактор в чьей либо собственности не зарегистрирован, истец ФИО1 владеет трактором «<данные изъяты>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более пяти, приобрел право собственности на него по основаниям ст. 225, 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3840 руб. при цене иска 132 000 руб., согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ цена иска составляет 325 500 руб., таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу необходимо доплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2615 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход МО «Тарбагатайский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать трактор колесный <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движимым имуществом – трактор колесный <данные изъяты>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на трактор колесный <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2615 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.