УИД 74RS0007-01-2022-001396-91
Дело № 2а-2170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства №, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления материалов исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указала на то, что начальник отдела старший судебный пристав подполковник ФИО6 не вынесла постановление об отказе либо согласии ознакомить ее с материалами исполнительного производства, не предоставила материалы исполнительного производства для ознакомления.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП “ЧКТС”, АО “УСТЭК-Челябинск”, АО “БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ”, ПАО “СКБ-Банк”, УФК по Челябинской области, в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО2, ФИО4, УФССП России по Челябинской области.
Стороны при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО СКБ-БАНК, АО “УСТЭК-Челябинск”, АО “БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ” денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Курчатовский РОСП г.Челябинска подано заявление, в котором она просит ознакомить ее с исполнительным производством №.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.
В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФИО8 пояснила, что ФИО1 ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства 22 марта 2022 года.
Таким образом, с учетом того, что требования ФИО1 удовлетворены, оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении материалов исполнительного производства №, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления материалов исполнительного производства не имеется. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства №, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления материалов исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочного решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года