Дело № 2-1-1225/2022 года УИД: 40RS0008-01-2022-001360-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

28 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 20 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <НОМЕР ИЗЪЯТ> общей проектируемой площадью 48,55 кв.м., расположенная на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, определяется на основании проекта, в том числе балконы и лоджии (летние помещения), без применения понижающих коэффициентов. В соответствии с п. 2.2 договора ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию устанавливается I квартал 2021 года, не позднее окончания II квартала 2021 года. Как следует из п. 4.2.2 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется в течение 4-х месяцев передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, то есть, не позднее 30 октября 2021 года. Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора цена договора составляет 2 003 300 рублей 00 копеек, денежные средства, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, уплачиваются участником долевого строительства на расчетный счет застройщика в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 10 декабря 2020 года. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательство по сроку передачи объекта долевого строительства, передав истцам объект долевого строительства 15 июня 2022 года, о чем подписан акт приема-передачи квартиры, тем самым нарушив исполнение обязательства на 148 дней. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания с него неустойки. Размер неустойки за период с 01.11.2021 по 28.03.2022 составляет 148244 руб. 20 коп. Кроме того, ответчик передал истцам квартиру меньшей площади, чем это предусмотрено договором, что свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. Согласно п. 2.1 договора, общая проектируемая площадь квартиры определяется на основании проекта, в том числе балконы и лоджии (летние помещения), без применения понижающих коэффициентов. Согласно технической документации на квартиру, общая площадь построенной ответчиком квартиры составляет 45,2 в.м., что отражено в ЕГРН. Таким образом, переданная истцам квартира не соответствует характеристикам, указанным в п. 2.1 договора, меньше заявленной площади на 3,35 кв.м. В связи с уменьшением общей проектной площади квартиры истцы полагают, что имеют право на соразмерное уменьшение цены договора на 138229 руб. 74 коп.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства нарушает права истцов как потребителей и причиняет им нравственные страдания, с ответчика в из пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого. 14.09.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148244 руб. 20 коп., по 74122 руб. 10 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 138229 руб. 74 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры, по 69114 руб. 87 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 148244 руб. 20 коп., по 74122 руб. 10 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого. Исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки по доводам, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства составляет 227 дней (с 01.11.2021 по 15.06.2022). За указанный период размер неустойки составляет 227374 руб. 55 коп. При предъявлении исковых требований истцами был исключен период начисления неустойки с 28.03.2022 по 15.06.2022, за который размер неустойки составил 79130 руб. 35 коп. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства уже снижена. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Полагал, что заявленный истцами размер расходов по оплате услуг представителя не превышает сложившуюся рыночную стоимость аналогичных услуг, соответствует рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи Адвокатской палаты Калужской области.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» действительно было допущено нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства. Однако данное нарушение связано с наличием ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Кроме того, извещение о завершении строительства было зарегистрировано инспекцией государственного строительного надзора Калужской области 26.08.2021 года, однако в связи с некорректными действиями указанной инспекции заключение о завершении строительством объекта было выдано только 26.05.2022 года. По факту нарушений, допущенных инспекцией государственного строительного надзора, ответчик обращался в прокуратуру Калужской области. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, является второй очередью из четырех микрорайона, застраиваемого по проекту о развитии территории от 28.09.2015 года, целью которого является ликвидация ветхого и аварийного фонда в <АДРЕС> без привлечения средств бюджета. ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» произвел предоставление современного комфортного жилья, выполнил переселение жителей и снос ветхих и аварийных домов. Выход на окупаемость проекта планируется после третьей очереди, которая строится в настоящий момент и имеет участников долевого строительства. Таким образом, применение неустойки в размере, требуемом истцами, ставит под угрозу реализацию проекта развития застроенной территории. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере будет иметь отрицательное воздействие на застройщика, вина которого в нарушении срока передачи объекта долевого строительства отсутствует, создавая угрозу нарушения прав иных граждан-дольщиков. Ответчик ответил на претензию истцов, предлагал варианты разрешения спора во внесудебном порядке, с чем истцы согласны не были. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15000 рублей. Требование истцов о взыскании штрафа просил оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участников долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта применению не подлежат. В случае взыскания в пользу истцов штрафа просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Также полагал, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 3000 рублей. Возражал против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцами размере, считал размер указанных расходов, исходя из характера и сложности спора, чрезмерно завышенным. Учитывая стоимость услуг представителя по аналогичным делам, размер расходов по оплате услуг представителя не должен превышать 5000 рублей. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику, расположенный в доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из пункта 2 договора, Приложения <НОМЕР ИЗЪЯТ> к договору, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира <НОМЕР ИЗЪЯТ> общей проектируемой площадью 48,55 кв.м., расположенная на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Цена договора составила 2 003 300 рублей (п.3.1).

Обязанность по финансированию вышеуказанного объекта долевого строительства истцами исполнена в полном объеме.

Как следует из пунктов 2.2, 4.2.2 договора ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию устанавливается первый квартал 2021 года, не позднее окончания второго квартала 2021 года. Застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется в течение 4-х месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.4.1.2 договора участник долевого строительства обязуется подписать акт приема-передачи квартиры в сроки, указанные в настоящем договоре. Как следует из п. 4.1.4 участник долевого строительства принимает на себя обязательство после получения от застройщика соответствующего письменного уведомления прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Из акта от 15.06.2022 года приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № 13 от 20.11.2020 года следует, что данный акт подписан ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» и ФИО3, ФИО4 о том, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>; квартира соответствует техническим условиям по эксплуатации, что позволяет ее использовать в соответствии с ее назначением; расчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

Факт оплаты истцами объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам 15.06.2022 года, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренный договором.

Сведений о наличии между сторонами дополнительных соглашений в материалах дела не имеется, на наличие указанных соглашений стороны не ссылались.

19 сентября 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате им неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.11.2021 по 28.03.2022 в размере 148244 руб. 20 коп. На указанную претензию ответчиком направлен ответ от 04.10.2022 года, в котором истцам предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве от 20.11.2020 года установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. С учетом изложенного при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренную договором дату исполнения обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 года по 28.03.2022 года в размере 148244 руб. 20 коп. Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, истцами применен размер ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, то есть, на 31 октября 2021 года – 7,5%. Рассчитанный в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ размер неустойки за период с 01.11.2021 года по 28.03.2022 года по договору № 13 участия в долевом строительстве от 20.11.2020 года составляет 148244 руб. 20 коп. (2003300 х 7,5% :300) х148 дн х 2) = 148244 руб. 20 коп.).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки представитель ответчика ссылался, в том числе, что нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства связано с наличием ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, некорректных действий инспекции государственного строительного надзора Калужской области.

В подтверждение указанных доводов представитель ответчика представил извещение о завершении строительства, поступившее в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области 26.08.2021 года, акты проверок объекта капитального строительства от 28.09.2021, 18.11.2021, 17.02.2022, согласно которым в ходе проведения первоначальной проверки инспекцией не были указаны все имеющиеся недостатки строительного объекта, в связи с чем, в ходе каждой последующей проверки указывались недостатки, которые не были отражены в первоначальном акте, а также акт выездной проверки от 27.04.2022, из которого следует, что в ходе проверки установлены нарушения при оформлении исполнительной документации. Как следует из ответа прокуратуры Калужской области от 18.03.2022 на обращение ООО «СЗ «Облстрой» о соблюдении законодательства о государственном строительном надзоре, проведенная прокуратурой области проверка показала, что инспекцией государственного строительного надзора Калужской области в отношении объекта долевого строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, допускались процедурные нарушения, с целью устранения которых, а также способствующих им причин и условий, прокуратурой области внесено представление исполняющему обязанности начальника инспекции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и причин допущенного ответчиком нарушения условий договора, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, сумму договора, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 20.11.2020 года и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 80000 рублей, то есть по 40000 рублей в пользу каждого, полагая данную сумму разумной и соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве, целью заключения данного договора являлось получение квартиры для использования в личных целях.

Из п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителей, а также факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50000 рублей (80000 + 20 000)/2), то есть, по 25000 рублей в пользу каждого.

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 нормы Закона о защите прав потребителей, применению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом. Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Взыскание с ответчика штрафа предусмотрено п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование факта несения указанных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 10 октября 2022 года, заключенный между истцами (заказчики), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны), из п. 1.1 которого следует, что исполнитель по заданию заказчиков обязуется оказать юридические услуги: представление интересов заказчиков в суде общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления заказчиков к ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве; осуществить иные юридические и фактические действия, связанные с исполнением настоящего договора. В соответствии с п. 2 указанного договора исполнитель в том числе обязуется произвести сбор всех необходимых сведений для обоснования требования заказчиков; подготовить и подать в суд исковое заявление; участвовать в качестве представителя заказчиков в судебных заседаниях.

Как следует из п. 3.1. указанного договора, размер вознаграждения исполнителя за оказываемые юридические услуги составляет 30000 рублей. В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору от 10.10.2022 года в размере 30000 руб. истцами представлен чек-ордер от 12.10.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов в заявленном истцами размере.

С учетом того, что реализация права на возмещение расходов возможна в разумных пределах, конкретных обстоятельств дела, характера и степени сложности спора, суммы, определенной условиями договора на оказание юридических услуг, объема выполненной работы представителем, принимая во внимание, что данные расходы подтверждены документально, представитель истца подготовил и направил ответчику претензию, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, требования разумности и соразмерности, суд считает, что разумной к возмещению с ответчика будет сумма в размере 20000 рублей. Также суд учитывает, что исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не связывает размер расходов на оплату услуг представителя с действующими в субъекте РФ расценками.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) предусмотрено предоставление застройщику отсрочки до 30 июня 2023 года включительно для выплаты вышеуказанных сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» (ИНН/КПП <***>/400701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 29 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» (ИНН/КПП <***>/400701001, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» (ИНН/КПП <***>/400701001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 3200 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Облстрой» (ИНН/КПП <***>/400701001, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук