УИД 22RS0069-01-2023-000051-22
Дело № 2-667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-81593458 от 03 сентября 2013 года в размере 119004 руб. 06 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3580 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований указывает на то, что 03 сентября 2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №271-Р-81593458. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27 декабря 2016 года, заключенным между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением (офертой) о предоставлении платежной карты «Универсальная».
В заявлении (оферте) о заключении договора содержится просьба заключить с ней договор о предоставлении кредита и выдаче карты «Универсальная», установить лимит по карте до 300000 руб.
В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязана была ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить на карту денежные средства в размере минимального обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности, но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности.
При подписании анкеты-заявления (оферты) ответчиком указано, что она подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Анкета-заявление подписана ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты.
Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.
21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на фирменное наименование закрытое акционерное общество "Бинбанк кредитные карты".
21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" на акционерное общество "Бинбанк кредитные карты".
22 марта 2017 года фирменное наименование акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" изменилось на акционерное общество "Бинбанк Диджитал".
В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г., заключенным между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по договору кредитной карты «Универсальная» внесен ФИО1 27 июля 2014 года, после чего, ежемесячные платежи ответчиком не вносились.
Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и о нарушении своего права банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил очередной обязательный ежемесячный минимальный платеж, а именно не позднее 26 августа 2014 года и далее - по каждому последующему невнесенному минимальному платежу.
Таким образом, с 26 августа 2014 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика суммы задолженности.
Как установлено судом, 15 января 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №271-Р-81593458 от 03 сентября 2013 года в размере 119004 рубля 06 копеек.
01 февраля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №271-Р-81593458 от 03 сентября 2013 года в размере 119004 рубля 06 копеек, который на основании возражений ответчика отменен определением мирового судьи от 21 февраля 2020 года.
Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском 05 января 2023 года, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-81593458 от 03 сентября 2013 года в размере 119004 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 08 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус